Anahtar kelimeler: Meyana Perttotal Boyutu Sovtaj Pert Oldukça Zmms Limit Hasarlı Fiilden
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından --------- KASKO poliçe numarası ile sigortalanan --------- plakalı araç ile müvekkiline ait -------- plakalı araç arasında 10.07.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Maddi hasarlı trafik kazası neticesinde araçta hasar meyana geldiğini, Araçta meydana gelen hasar boyutu oldukça fazla olup araç pert-total işlemi gördüğünü, Pert kaydı sonrası --------- plakalı aracın ZMMS sigortacısı tarafından (limit dahilinde) ve sovtaj firması tarafından ödeme alındığını, Ancak ödenen tutar ile aracın gerçek rayiç değeri arasında fark bulunmakta olduğunu, Bu nedenle Hasar(PERT-TOTAL) farkı bedelinin KASKO sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ile dava dışı --------- arasında, ---------- plakalı araç için; █████/2024 - █████/2025 tarihleri arasını teminat altına almış olan -------- poliçe no’lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedilmiş olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ---------- Şirketi olduğunu, Davacı taraf öncelikle ---------Ş.'ye başvuru yapmış, ---------Ş. düzenlediği ekspertiz raporunda aracın perte ayrılmasının uygun olduğunu, aracın rayiç bedelinin 630.000,00 TL olduğunu, sovtaj bedelinin 332.400,00 TL olduğunu; ödenmesi gereken hasar bedelinin ise 297.600,00 TL olduğunu tespit etmiş olduğunu, Daha sonra ----------Ş. Bu anlaşmaya istinaden ibraname düzenlemiş, davacı işbu ibranameyi imza etmiş ve ---------Ş. teminat limitinin tamamı olan 200.000,00 TL'nin ödemesini yaptığını, Zorunlu trafik sigortasını aşan bedel için davacı taraf müvekkili olan şirkete başvuruda bulunmuş olup, başvuru neticesinde --------- sayılı hasar dosyası açıldığını, Aracın sovtaj bedeli olan 332.400,00.-TL sovtaj firması tarafından bizzat davacının hesabına yatırılmış; araç rayiç bedelinden sovtaj bedeli ve ödenen ZMM limiti düşüldükten sonra kalan tutar olan 97.600,00-TL müvekkili olan şirket tarafından davacının o dönemki vekili -------- ödenmiş olduğunu, Müvekkili olan şirketin ödemesine ilişkin dekont ve sovtaj ödemesine ilişkin dekont cevap dilekçemizin ekinde yer almakta olduğunu, davanın kendileri açısından reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı Yan Sigortalısı --------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan ---------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yan ---------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan --------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, dosya muhteviyatından anlaşıldığı üzere davaya konu ---------- Plakalı aracın tamiratının ekonomik olmayacağı nedeni ile ağır hasarlı pert total kabul edilmesi gerektiği, kaza tarihi olan 2024 yılı temmuz ayı içerisinde yapılan piyasa araştırmasında davaya konu Otomobil aracın piyasa rayiç değerinin dava dışı iki adet kaza hasar kayıtlı hali ile davacı yan ile dava dışı sigorta şirketi arasında mutabakat sağlanan bedel olan 630.000 TL olduğu, davaya konu kaza sonucu oluşan hasarlı hali ile hurda bedelinin yani sovtaj bedelinin de ihale yöntemi ile dava dışı kişiye satış bedeli olan 332.400 TL olduğu, sonuç itibari ile hasar tazminatının piyasa rayiç değerinden sovtaj bedeli tenzil edildiğinde kalan bedel olan 630.000 TL - 332.400 TL =297.600 TL olduğu, dosya muhteviyatından anlaşıldığı üzere davacı yana ZMMS poliçe limiti olan 200.000 TL ‘nin dava dışı sigorta şirketi---------Ş. tarafından ödenmiş olduğu, 97.600 TL tutarında davalı yan sigorta şirketi ---------Ş. tarafından ödenmiş olduğu anlaşılmış olup, bakiye hasar tazminatının kalmamış olduğu, davaya konu --------- plakalı aracın Sovtaj bedeli ve piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metodlar kullanılarak değerlendirildiğini, bu değerlendirmede otomotiv alım satım piyasasında -------- model ------- marka--------- paket aracın alış satış fiyatları, sanal ortam üzerinden yapılan araç alış satış işlemleri, aracın yaşı, kilometresi, hasarlı ve değişen parçaları, Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından faaliyetleri yürütülen --------- Kasko Bedeli listesi dikkate alınarak değerlendirildiğini, davacı yan tarafından sunulan dava dilekçesinde davaya konu aracın piyasa değerinin 660.000 TL olarak beyan edildiği görülmüş olup, beyan edilen tutarın kaza tarihi itibari ile durgunlaşan ikinci el araç alım satım piyasasında karşılığı olmaması nedeni ile iştirak edilmeyeceği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.İNCELEME VE GEREKÇE
:Eldeki dava, bakiye pert bedelinin davalı İMM sigortacısından tahsiline ilişkindir.10.07.2024 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araç ile davalı tarafından İMM poliçesi ile sigortalanan --------- plakalı araç trafik kazası geçirmiş, davalı tarafından pert bedelinin eksik ödendiği iddiası ile davacı tarafından hasarın davalıdan tazmini için işbu dava ikame edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıya ait araç ile davalının İMM sigortacısı arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacının aracının perte ayrılmasının uygun olup olmadığı, uygun ise davacıya yapılan ödemelerin yeterli olup olmadığı yeterli değil ise bakiye pert tazminatının hesaplanarak poliçe kapsamında davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği hususlarına ilişkindir.Davalı tarafından davacıya 13.11.2024 tarihinde 97.600,00 TL ödeme yapıldığı, dava dışı ZMMS sigortacısı olan --------Ş tarafından davalıya 200.000,00 TL yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. ZMMS ile İMM sigortaları arasında sıralı sorumluluk ilkesi mevcuttur. ZMMS sigortacısı tarafından yapılan 200.000,00 TL ödeme ile poliçe limiti tüketildiğinden bakiye tazminatın tespiti halinde İMM sigortacısı olan davalının sorumlu olacağı hususunda mahkememizce tereddüt bulunmamaktadır.Mahkememizce dosya alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş ve 17.11.2025 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. Rapor incelendiğinde mezkur raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır. Sonuç olarak davaya konu kazada davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğu, araç hakkında pert işlemi yapılmasının uygun olduğu, rayiç değerinin 630.000,00 TL olduğu, sovtajı bedeli olan 332.400,00 TL, dava dışı ----------Ş tarafından ödenen 200.000,00 TL ve davalı tarafından ödenen 97.600,00 TL mahsup edildiğinde davacının bakiye tazminat alacağının bulunmadığı, davalının yapmış olduğu ödemenin yeterli olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın reddine,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde----------Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026