örgüte silahlı lehe teşebbüs yağma olma görüşü öldürme öldürmeye ret

Anahtar kelimeler: Örgüte Silahlı Lehe Teşebbüs Yağma Olma Görüşü Öldürme Öldürmeye Ret

1. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

MAHKEMESİ

: Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, silahlı örgüte üye olma, yağma

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkumiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama, bozma

Temyiz istemlerinin sanıklar ..., ..., ... yönünden silahlı örgüte üye olma, sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında yağma, sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükümler yönünden lehe, sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden lehe, sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden verilen beraat hükümlerinin aleyhe temyiz edildiği, temyiz incelemelerinin bu hükümlerle sınırlı yapıldığı belirlenmiştir.

Dairemizin 02.06.2014 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile sanık .....'un suç örgütüne üye olma ve mağdur ...'e yönelik yağma eylemi nedeniyle, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'ye yönelik yağma eylemleri nedeniyle, sanık ...'nun suç örgütüne üye olma eylemi nedeniyle, sanık ...'ın suç örgütüne yardım etme ve görevi kötüye kullanma eylemlerinden dolayı verilen hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak bu eylemler hakkında karar verilmesinin unutulduğu tespit edilmekle; bu hükümler yönünden zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1.Sanık ... müdafiinin kanuni süresinde ileri sürdüğü temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar ..., ..., ..., ... (1968 d.lu), ..., ..., ..., ..., ... ..., ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında ...'a yönelik tehdit, sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı örgüt üyeliği, sanık ... hakkında ...'ye yönelik yağma suçlarından Yargıtay bozması üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

3.Sanıklar ..., ..., ..., ... (1968 d.lu), ..., ..., ..., ..., ... ..., ... hakkında katılanlar ... ve ... ile mağdurlar ... ile ... ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

Dosya sanık ... yönünden duruşmalı olarak incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin (5271 sayılı Kanun'un 250.maddesi ile görevli) 08.06.2012 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında yağma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında örgüt üyeliği suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.06.2014 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile özetle "usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılıklar, suç vasfı, yeni yasa uyarlaması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2015 tarihli iddianamesi ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasının Yargıtay bozması üzerine yargılaması devam eden ana dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

3.Kasten öldürme, örgüt üyeliği, tehdit ve yağma suçları bakımından Yargıtay bozması üzerine, kasten öldürmeye teşebbüs suçu bakımından ilk kez verilen Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı;

a.Sanıklar ..., ..., ... hakkında maktuller ... ve ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b.Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılanlar ..., ..., mağdurlar ..., ... ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı dört kez 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c.Sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme, katılanlar ..., ..., mağdurlar ..., ... ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraatlerine,

d.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında örgüt üyeliği, sanık ... hakkında ...'a yönelik tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği kamu davalarının düşürülmesine, sanık ... hakkında ...'ye yönelik yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanığın beraatine karar verilmiştir.

4.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 10.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı;

Katılanlar ... ve ... ile mağdurlar ... ve ... ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik sanıklar..., ..., ..., ..., ... müdafiileri ile Cumhuriyet savcısının (beraat kararları yönünden aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile mahkumiyet kararları verildiğine, hukuka aykırı şekilde elde edilen delillerin hükme esas alındığına, mahkumiyet kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımının dolduğuna,

2.Sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine,

3.Sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların beraatleri yerine düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

4.Bursa Cumhuriyet savcısı ve Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; iki maktulün ölümü ve dört kişiye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarında, sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ...'ın suça katıldıklarına, ... ve ...'ın suça yardım eden, ..., ..., ... ve ... ... asli fail olarak cezalandırılmaları gerektiğine, beraat kararlarının dosya ve deliller ile uyumlu olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Maktul ...'ın .... Sitesi'nde ... Oto Galeri isimli iş yerini katılan ... ile ortak olarak işlettiği, olay tarihinden bir süre önce ... isimli temyiz dışı mağdura yönelik yağma eylemi gerçekleştirildiği, bu olayda ...'ın paraya ihtiyacı olduğunda ... kardeşlerden yardım aldığı, ayrıca ...'ın paraya sıkışık olduğu dönemlerde ... ve ...'dan da para aldığı, bu nedenle ...'a yardım etmesi nedeniyle ... ile ... kardeşler arasında husumet meydana geldiği, olay tarihinden kısa bir süre önce de ... kardeşlerin ...'ya ait tekstil şirketine ortak olmaya karar verdikleri, ...'ın bu işe de engel olmak istediği, borçların ... kardeşler tarafından ödenmesi ve ... ile ortaklık yapılması nedeniyle ... ile ... kardeşler arasında bir husumet daha meydana geldiği, ...'ın bu husumet nedeniyle ... kardeşlere yönelik saldırı planladığı, gittikleri iş yerlerini ve katılanların bulunabileceği yerleri araştırdığı, olay günü ... sitesinde ortak oldukları iş yerinde bulunduklarının tespit edilmesi üzerine bu adrese silahla saldırı gerçekleştirildiği, husumetle ilgili olmayan işyeri sahibi ...'ın ele geçirilemeyen ateşli silahlarla uzaktan yapılan ateş sonucu her iki akciğer, kalp, karaciğer mide yaralanması sonucu öldüğü, ziyaret için gelen ...'nın da aynı atışlarla kafa kubbe ve kaidesinin kırılması, beyin, beyincik kanaması, beyin sapı harabiyeti, her iki akciğer, karaciğer ve mide yaralanması sonucu öldüğü, her iki maktulün vücuduna ayrı ayrı 6 adet merminin isabet ettiği, hepsinin vücudu terk ettiği, silahlı saldırı anında iş yerinde bulunan katılanlar ... ve ... ile mağdurlar ... ve ... ...'in yaralanmadıkları anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan hukuka uygun surette elde edilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ... hakkında örgüt üyeliği suçundan, sanık ... hakkında tehdit suçundan zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararları ile sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat kararlarında ve vekalet ücretlerine ilişkin takdir ve değerlendirmelerde isabetsizlik görülmediği, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sanıklar ..., ... ... ve ... tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri ile Bursa Cumhuriyet savcısı ve Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerindeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık ...'ın olaya bizzat silahlı şekilde katılarak diğer sanıklarla fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğu, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi gereğince cezalandırılmasına ilişkin kararda isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki sanığın yardım eden olarak cezalandırılması gerektiği yönündeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

4.Sanıklar ..., ..., ... hakkında örgüt üyeliği suçundan, sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen düşme kararlarına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıkların yargılama konusu örgüt üyeliği ve tehdit eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 66... . maddelerinde öngörülen zamanaşımı sürelerinin dolduğu anlaşılmakla düşme kararlarında isabetsizlik bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5.Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat kararlarında vekalet ücretlerine yönelen temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Vekalet ücretlerine ilişkin mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

6.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...'ın aralarında husumet bulunan ... kardeşlere yönelik saldırıyı olaydan önce planladığı, diğer sanıklara yönelik verdiği talimatlar neticesinde, bu konu ile ilgili sanıkların ... iş merkezinde sanık ...'a ait ofiste buluşup toplantılar yaptıkları, katılanların nerede bulunduklarına dair araştırmaya giriştikleri, suçta kullanılacak aletleri, olayda kullanılacak araçları planladıkları, bu plan kapsamında olay günü suçun işlendiği, olay sonrası da planlanan şekilde silahların ve araçların saklandığı, sanıkların şehir dışına kaçarak Mudanya'da toplandıklarının tespit edilmesi karşısında, eylemin daha önce yapılan plan dahilinde işlendiği, katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemlerin tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu, sanıklar ..., ... ve ...'ın olaya bizzat katılmaları, diğer failler üzerinde hakimiyet kurmaları, silah, araç ve faillerin temininde aktif rol oynamaları nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-a, 35. maddeleri gereğince iki kez cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmemesi hukuku aykırı bulunmuştur.

7.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ...'ın ...'ya ait tekstil şirketine ...'ın ortak olmasına kızarak ... kardeşlere saldırı planladığı, diğer sanıklara yönelik verdiği talimatlar neticesinde, bu konu ile ilgili sanıkların ... iş merkezinde buluşup toplantılar yaptıkları, katılanların nerede bulunduklarına dair araştırmaya giriştikleri, suçta kullanılacak aletleri, olayda kullanılacak araçları planladıkları, bu plan kapsamında olay günü sanıkların üç araçla... sitesine giderek uzun namlulu silahlar ve otomatik tabancalarla katılanların bulunduğu iş yerini taradıkları, iki maktulün ölümü ve dört kişiye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının gerçekleştirildiği olayda;

Sanıkların olay öncesi, olay sırası ve sonrasında yoğun telefon trafiği içinde olup yasa dışı yapılanma içerisinde bulundukları, yapılan teknik ve fiziki takiplerin içeriklerine ilişkin olarak sanıkların bir çoğunun kayıtların kendilerine ait olduğunu, ancak farklı yorumlandığını beyan etmeleri, tutanak mümzilerinin imzalarını kabul ederek, söz konusu dinleme ve çeviri tutanaklarını doğrulamaları karşısında;

Sanık ...'in yasa dışı yapılanmanın lideri olduğu, bu kapsamda husumet yaşadığı ... kardeşlere yönelik gerçekleştirilen eylemin planlayıcısı olup, eylemlerin asli faili olduğu, sanık ...'ın da diğer sanık ... ile birlikte olayı organize eden konumunda bulunduğu, saldırı planladıkları kişilerin bulunması, silah ve faillerin temini, olay yerine gelinecek araçlar, olay sonrası kaçış ve silah ile araçların saklanması konusunda diğer sanıklara talimat verdiği, olayın asli faili konumunda olduğu, bu nedenle sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi gereğince, sanıklar ..., ..., ... ... ve ...'nın olay yerinde bulunarak diğer sanıklara manevi destekte bulunup, ayrıca olay yerine geliş ve gidişlerde kullanılan araçların temini, olay yerinde gözcülük yapılması, hedef alınan katılanların ofiste bulunup bulunmadıkları konusunda katkı ve destekte bulunmaları ve olayda silah kullanıp kullanmadıkları ile olaya bizzat katılıp katılmadıklarının tespit edilememesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi gereğince, katılanlar ... ve ...'a yönelik (iki kez) 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35. maddeleri gereğince, sanıkların öldürmeyi hedefledikleri ... kardeşlerin bulunduğu iş yerini uzun namlulu silahlar da dahil olmak üzere birden fazla çap ve tipte silahla taramaları neticesinde aynı ortamda bulunan ve isabet almaları mutlak ve kaçınılmaz olan maktullere yönelik eylemleri nedeniyle (iki kez) 5237 sayılı Kanun'un 81/1. maddesi, mağdurlar ... ve ... ...'e yönelik eylemleri nedeniyle de 5237 sayılı Kanun'un (iki kez) 81/1, 35. maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;

Baro tarafından görevlendirilen sanık ... müdafiinin sanık hakkında verilen beraat kararlarına yönelik hükümleri temyizde hukuki menfaati bulunmadığından, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1.maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar ..., ..., ... hakkında örgüt üyeliği, sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında kasten öldürme (ilk derece mahkemesince verilen), sanık ... hakkında yağma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan verilen hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde yer alan (2), (4) ve (5) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

3.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... ve ... ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan istinaf merciince verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden;

Gerekçe bölümünde yer alan (2) ve (5) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

4.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme ve katılanlar ... ve ... ile mağdurlar ... ve ... ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünde yer alan (6) ve (7) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Bursa Cumhuriyet savcısı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden 5271 sayılı Kanun'un 307/5 maddesi gereği sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi gereği Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.