Anahtar kelimeler: Şıkka Yakındır Talebidir Kayyumu Davadavalı Mobilya Sektöründe Talepli Hissedarı İmalat
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Devri ve Alacağının Tahsili Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından tedbir talepli olarak ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları:"...DAVA
:Davalı şirketlere TTK m 623 vd maddeleri gereği yönetim kayyumu atanması ve de davacı ile davalı gerçek kişi arasında imzalanan ---- tarihli protokolde belirtildiği şekilde ----- Hisselerinin davacı müvekkil tarafından alınarak --- hisselerinin davalı ----devri ve de bu şıkka bağlı diğer hususların kabulü talebidir.AÇIKLAMALAR
:Davacı müvekkil; davalı şirketlerin %50 hissedarı olup; her iki şirketteki diğer %50 hisseler davalı ---- aittir. Davacı müvekkil yaklaşık 40 yıla yakındır mobilya imalat / satış sektöründe yer almakta olup özgün tasarımlar yapmaktadır. Bu amaçla sahibi olduğu ------ markaları bulunmaktadır. Başvuru Numarası; ---Başvuru Tarihi ------ marka;Başvuru Numarası ---- Başvuru Tarihi ---- ibareli marka;Başvuru Numarası ---- Başvuru Tarihi ------ibareli marka;Başvuru Numarası --- Başvuru Tarihi ------ ibareli markaEstetik ve konforun ötesinde bir mükemmellik hikayesini -----markası ile, davacı müvekkil ---- yılında--- kurulmuştur. Mobilya imalatında sektörün öncü kuruluşlarından olan ------ kapalı alan fabrikasında ileri bilgi teknolojisi makinalarla, uluslar arası standartlarda mesleki yeterlilik sahibi ustaların, yetenekli iş gücünü birleştirerek, detaylarda yarattığı farkla, işlevsellik, yüksek konfor ve modern çözümler sunarak yaşam kalitesini artırmaktadır. Modern mobilya tarzında yemek odaları, oturma grupları,---- üretimi, ---- üretim anlayışı ile müşterilerine hizmet vermektedir.Müvekkil;------ firmada davacı müvekkil eşi ile ortak iken; arada gerçekleşen pay devirleri sonrasında ----- şirket ortaklık yapısı %50-50 olmuştur.Davalı ----adlı firmaya müvekkil ---- tarih ve 3 sayılı karar; ------ tasdik numaralı karar ile %50 ortak olmuştur. Her iki şirketteki ortaklık yapısı sonrasında alınan ve de ilan edilen kararlar gereği her iki ortak şirketleri temsil ve ilzam için MÜŞTEREKEN YETKİLİ kılınmışlardır. Dolayısıyla her iki şirket iki ortağın ----- şirketleri temsil ve de imzada birlikte hareket etmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu hususa her iki ortak da bir süre riayet etmiş ise de son zamanlarda yaşanan gelişmeler ile ortaklardan davalı ------ müştereken yetki kuralına riayet etmeyerek legal olmayan bir takım uygulamalar ile şirketlerin mali durumlarını ve de 3. Şahıslar nezdinde şirket itibar/güvenirliğini sıkıntıya sokacak bir takım eylemlerde bulunmaktadır. Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir. (TTK m 623/1)Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler. (TTK m 623/3)Yine TTK m 625 maddesinde devredilemez ve de vazgeçilmez bir takım görevlerin sayılmış sonrasında da Genel kurulun onayı müdürlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı açıkça belirtilmiştir.Devamında; TTK m 626'da; Müdürler ve yönetimle görevli kişiler, görevlerini tüm özeni göstererek erine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekleyükümlüdürler.... Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya diğer tüm ortaklar yazılı olarak izin ermemişse, müdürler şirketle rekabet oluşturan bir faaliyette bulunamazlar. Şirket sözleşmesi rtakların onayı yerine ortaklar genel kurulunun onay kararını öngörebilir. Müdürler de ortaklar için öngörülmüş bulunan bağlılık borcuna tabidir. Yasal düzenlemeye dair bu izahtan sonra davacı müvekkilin %50 ortak ve de müşterek imza ile temsile ilzama yetkili olduğu şirketlerin yönetim tarzına ilişkin mevcut durumu izah etmek gerekirse;Diğer müdür tarafından şirket kredi kartlarının ödemelerinde şirketi temsile ve ilzama yetkili diğer ortak olan müvekkilin bilgisi olmaması; Müvekkilin onayı ve bilgisi olmadan esnek kredi limitini arttırmak için talimat vermesi; sonrasında müvekkilin bu konuda ilgili bankaya yazılı beyanına rağmen diğer ortağın sözlü olarak bankacıya baskı uygulayıp bu limiti arttırması sonrasında müvekkil şirketin çalışmış olduğu; ----bankalarına yazılı olarak bildirimde bulunmak zorunda kalmıştır. Müvekkilin bilgisi dışında şirket kredi kartı limitinin arttırılmış olması sonrasında bu kartların iptali istenmiş; banka tarafından bu talebin ancak bir mahkeme kararı ile yapılabileceği hususu kendisine iletilmiştir. Kredi kartı iptalleri için başvuruda bulunduğumda bunun mahkeme kararıyla olacağına dair banka uzerinden bilgi gelmiştir. Halen ihtiyaç olmadığı halde şirket adına kredi kartları diğer ortağın uhdesindedir. Bu kredi kartlarının ne şekilde kullanıldığını, nereye harcandığı bilgisi müvekkilde bulunmamaktadır. Şirketin----- cihazından diğer ortağın şahsi işleri için kart çekerek pos tefeciliği yaparak muhasebe kayıtlarına geçirmemiştir.----- milyonluk bir kart çekimi mevcuttur uzun sure geçmesine rağmen muhasebeye hala bildirmemiştir.Şirket ile herhangi bir alakası olmayan ödemeler şirket kartından yapılmaktadır.Şirket çalışanı olmadığı halde dışarıdan iş yaptırdığı kişinin ------- yapılmıştır. Şirket harcamalarının bir kısmı diğer ortak/müdür---- ait şahsi kredi kartından yapılmakta olup; bu harcamaların muhasebeleştirilmesi için belge vermek yerine sözlü beyanlarda bulunulmaktadır. Davalı -----tarafında yapılan satışların yaklaşık %30 u faturalı; diğer davalı ------- %70 'i faturalı olarak yapılmaktadır. Bu hususun düzeltilmesi talep edilmiş ise de davalı --- hiç bir zaman buna yanaşmamıştır. Davalı şirketlerin yönetimi yazılı olmayan teamüller gereği ki; davalı şirket isimlerinden de anlaşılacağı üzere davacı müvekkilin davalı ---- kurucusu olduğu; davalı ---- da ------ kurucusu olduğu; şirketlerin ortaklıktan sonra da belli bir süre herkes kendi şirket merkezinde kalarak yönetildiği; sonraları her iki şirketin de tek idari olarak --- yönetildiği; davalı ---- sürekli olarak ----iş yerinde olduğu;---- bulunan ---- zaman zaman gittiği; ----- muhasebe kayıtlarının -----kontrolünde olduğu; onun bilgisi ve onayı olmadan hiçbir kayıt ve de belgenin muhasebeden alınamadığı bir gerçektir. Alınan tedarik malzeme ve yapılan işlerde ---- %30,--- %80dir.Bunu belirtmemizin sebebi şirket ortağı ---------şirketinde tüm satışların faturalı resmiye dönüleceğini tüm satış,pazarlama,muhasebe birimlerine ------ deklare etmiştir. Bunun üzerine yazılan mesajlarda geçsin demesine rağmen satış personeline sözlü olarak gayri resmi satışınıza devam edebilirsiniz demiştir.Bu tebligat yapılmasına rağmen akabinde------- sonrasında da satışlarını resmi fatura isteyip banka üzerinden ödeme yapan müşteride bile elden yüklü para alınmıştır.İlk etapta belli miktarına fatura kestikten sonra ikazda bulunduktan sonra geri kalana fatura kesilmiştir. Her iki firmada da faturasız gayri resmi satışlarına devam etmektedir.Şirket adına davacı müvekkilin onayı olamadan; şirketlerin müşterek imza ile temsil ediliyor olmasına rağmen; bankalar da nasıl vermiş ise yalnız kendi imzasıyla çek defteri alıp bu çekleri tek imza ile şirket adına ödeme yapmaktadır.Kendi imzam bulunmamaktadır. Çek orneği ekte bulunmaktadır.Şirket ödemelerinde---- ait şahsi çek kullanmış olup örneği de ekte yer almaktadır.---- oluşan bir iş prensibi söz konusudur. Bu prensip son 15 yıldır uygulanmakta olup; davalı ------- müşterisi olan firma/şahıstan çek alınmamaktadır. İşyeri ile ticaret yapan ilk müşterinin ödemesi nakit olarak yapılmaktadır. Bu iş yeri prensibi pazarlamacı ---- diğer ortak ---- tarafından bilinmesine rağmen; aksine uygulama yapılmıştır. Bu konuda----- muhasebesi tarafından gerekli uyarı yapılmasına rağmen ve de davacı müvekkilin onayı olmadan bu ilk satış çek ile yapılmış; -----tahsilat makbuzunu alarak müşteriden çeki almıştır.Yazılı olarak kendisine bunun kabul edilmeyeceği ve hukuki işlem yapılacağı whatsapp yazışmalarında mevcuttur.Bu ihtarlara rağmen çeki almış ve görselini paylaşmış olup ekte yer almaktadır.Akabinde hukuki işlem yaptırımının belirtmem sebebiyle geri dönüp çek iptal makbuzunu düzenlemiştir.Ortak/müdür ------- mobilya şirketinden 3.5 milyon TL onaysız çekmiş olup bunu davacı müvekkile veya muhasebeye bildirmemiştir.Şirket parasını kendi zimmetine kayıtsız geçirip kendisini zorladığımızda borsada kullandığını ve zarar edip yerinekoyamayacağını belirtmiştir.Yıl sonunda şirketlerden kar alınmayıp kendi hesabına yazılmıştır. Bunun sonrasında davacı müvekkilin ---- aynı miktarda avans çekip yazdırmasını kabul ederek ortaklar arası hesapları denkleştirilmiştir.Şirkete gelen giden ödemelerde ilk olarak mağazada bulunan oğlu ---- işlem yaptırıyor sonrasında muhasebeci ---- verilmektedir.Bunu defaatle kendisine belirtilmesine rağmen tamamen kasayı muhasebeciye teslim etmesi gerekir yapmamaktadır.Muhasebe departmanı tarafından talep edilmesine/uyarılmasına rağmen şirket ortağı /müdür ----- tarafından sürekli eksik kayıtlar verilmektedir.---- mobil bankacılık işlemlerini yine davacı müvekkilin bilgisi dışında kapattırmış olup ödeme işlemlerinin yapılmasını engellemiştir.---- il dışında iken oğlu tarafından imzası kopyalayarak bankadan parayı nakit çekme izni için belge düzenlemiştir.Bu belgeyle ----- şirketine gelerek bankadan ödeme çekeceğine dair yüksek sesle belirtmiştir. Müvekkil bu belgeye imza atmayacağını söylediğinde ----- oğlu bağırarak batarsa batsın demiştir.Davacı müvekkilin sahibi olduğu --- yılından bu yana çalışmakta olan ----- kesilen faturalar ekte yer almaktadır. Bu müşteriye son yapılan işleri ----- kaydırıp oradan işlerini takip edip fatura kesmeye başlamıştır.Bunu iki müşteride daha yaptığı saptanmıştır. Müşterilere bu ürünlerin ------ yapıldığına dair gerçek dışı yanıltıcı beyanda bulunmuştur. Dava dilkeçemizin ilerleyen aşamasında bahsi geçecek olan protokol sonrasında davalı ortak Müdür ----- sahibi ------hanımı arayarak ------- şirketini satın aldım beyanında bulunmuştur.Herhangi bir alım ve satım olmadığı halde bu şahıs farklı yönde bilgi vererek davacı müvekkilin 38 yıllık firmasının ve de şahsının itibarını zedeleyici tutum içinde olmuştur. Ekli işyeri kamera kayıtlarındada yer aldığı gibi------ iş yerinde diğer çalışanların da bulunduğu fabrika ortamında takınmış olduğu tavırlar ve de söylemleri ile müvekkile yönelik tehditlerde bulunmaktan çekinmemişlerdir. Buna yönelik müvekkilin ------tarihli karakol beyanı ekte sunulmuş olup savcılık dosya numarası da bilahere dosyaya sunulacaktır. Davalı --- oğlu ------- çalışanı olmamasına rağmen fabrikaya gelip davacı müvekkilin iş yerindeki oda kapısına kadar gelerek kapısını tekmeleyerek "..gelsin buraya bu fabrikayı yakarım" söylemleri kamera kayıtlarında mevcuttur. Yine bu kayıtlara; Davacı müvekkilin oğlunun üzerine yürüyüp hakaret ve tehdit ettiği; müvekkilin fabrika binasının bulunduğu binada ikametgah adresi burası olması ve de burada yaşamasına rağmen; eşi ---------buradan geçmeeyegini kotu olacağını belirttiğini videoda yer almaktadır. Müvekkilin ve de ailesinin bu ortamda can ve mal güvenliği tehlikededir. Davacı müvekkil aynı zamanda fabrikanın bulunduğu binanın da mülk sahibi olup yapılan iş nedeniyle söz konusu bina ve de fabrika için yangın risk sigortası yaptırılamamaktadır Bu itibarla söz konusu şirkete yönelik ortaklık yapısının mevcut haliyle davalı her iki şirket yönünden devamı mümkün görünmemektedir. Davalı müdür/ortak ------ protokol sonrasında personelimin içerisinde benim ofisimi basıp bana hırsızsın diye bağırmıştır.Bunun için savcılığa suç duyurusunda bulunmuş olup şahitlere tutanak tutturulmuştur. Buna ilişkin olarak da savcılığa suç duyurusunda bulunulmuş olup dosya numarası mahkemeniz dosyasına sunulacaktır. İşyerinde yüksek yanıcı madde bulunması sebebiyle sigorta yapılamamaktadır.Bu faaliyetin bu anlayış ve tarzla davacı müvekkilin şahsi gayrimenkulünde devam etmesi risklidir.Bunun için davacı müvekkil trafından kendisine yazılı olarak önlem alınmasını belirtilmiş ise de herhangi dönüş sağlamamıştır. Önlem alınmadan bu üretim faaliyetinin burada devam etmesi müvekkil ve de çevre iş yeri daha da önemlisi çalışanlar için risk teşkil etmektedir. Ortaklığın ilk başlarında yapılan yangın riskine dair sigorta ısrarlara rağmen yapılmamaktadır. Hatalı poliçe oluşturulmuş olması nedeniyle söz iş yeri riskini karşılayacak poliçe temin edilememektedir.Özellikle ----------geçmişten beri var olan işyeri uygulaması ve de teamüllerin çiğnenmesi ortaklar arasında ağır ve de sürekli olarak ihtilaf yaşanmasına neden olmaktadır. Bu durum da şirket işleyişinin kilitlenmesine neden olmaktadır. Dava dıışı -------- iş akışına müdahele etmektedir.Sipariş iş akışları sipariş programından devam etmektedir.Buradan kontrol edilerek belli metrajda kumaş kullanılmasına rağmen kendisi bu departmanda çalışan arkadaşı arayarak yüksek miktarda metrajlarda alım yaptırmaya çalışmıştır.Personel bu şekilde ilerleme kaydetmediğimizi hangi sipariş için olduğunu sorduğunda alması gerektiğini tekradan belirtiyor.---- onay almadan alınamayacağını belirtmiştir.---- ayrı şirket olmasına rağmen ----- siparişinin malzemesini -------- geçerek kontrolu engellemiştir.İş akışına müdahele etmiştir.Bunun üzerine engellemek için çalıştığımız firmalara mail üzerinden yazılı bildirimde bulunulmuş olup kayıt altına alınmıştır.---------iş yeri uygulamasında iş yerinde uzun yıllardır çalışan personele yönelik (aslında işyeri ile bütünleşen ailenin bir parçası olan her personel) destek,avans vb. kolaylıklar sağlanırken bunları kısıtlanması çalışan personelin motivasyonunu düşürmektedir. Bu durum iş yeri barışını ve de düzeninisağlamakta çalışan personelin verimliliğini arttırmaktadır. davalı Müdür ortak ---- tarafından bu uygulamaların yapılması engellenmiş; işyeri barış ve huzuru bozulmuştur. Çalışanlar motivasyonsuz, mutsuz, verimsiz ve de işi sahiplenmemektedir.Davacı müvekkilin %50 ile ortak olduğu------- magazasında ofis ve showroom düzenlenmesine diğer müdür ortak müdahele edip izin vermemiştir. Burada da ortak karar alınamamaktadır. Buna karşılık kendisi ------ müdahele etmektedir. İki ayrı şirket ve de bu şirketlere ait iş yeri bulunmaktadır Bu iki şirkete ait tescilli markalar olup; ------adına tescilli----- markası davacı müvekkilin onayı olmadığı,-----bir sözlşeme olmadığı halde bu marka ---- davalı ortak müdür tarafından kullanılmaktadır. Yukarıda yer alan hususların bir kısmı yaşandıktan sonra davacı müvekkil ve de davalı ---- ortaklıkların sona erdirilmesi için ekte sunulan ------ imzalanmıştır. Söz konusu protokol hükümlerinin uygulanması hususunda da anlaşma sağlanamayınca ortaklar arasındaki çatlaklar ve uyumsuzluklar daha da derinleşmiştir. Protokol hükümlerinden kaynaklı haklarımız için dava hakkımız saklı olmak üzere öncelikle Limited şirketlerin mal varlığı, şirket aktif ve pasifleri diğer bir anlatımla sermayesinden ibaret olup sermayeyi yöneten ve sermaye üzerindeki hak ve yetkileri kullan şirket müdürleridir. Davalı şirket ortakları aynı zamanda iş bu davanın davacısı ve de davalısı olup; yukarıda detaylı bir şeklide izaha çalışmış olduğumuz ve de dilekçemiz ekinde yer alan belgeler dikkate alındığında ortaya çıkan yönetim boşluğunun başka yollarla giderilmesinin mümkün değildir. Bu protokol hükümleri gereği taraflarca yerine getirilmediğinden gelinen noktada; her iki şirketi temsile ve ilzama müşterek imza ile yönetme yetkisi olan ortak/müdürlerin tarzı ve anlayışı nedeniyle her iki şirkete de KAYYUM ATANMASINI talep etmek zaruri olmuştur. Davalı ortak/müdürün yönetim tarzı ile şirketlerin yönetilmeye devam edilmesi; şirket kararlarına aykırı olup; bu tarzın devamı halinde işyeri uygulamaları ile ilerleyen süreçte davacı müvekkilin de müdür/ortak olması nedeniyle icra hukuku, vergi hukuku ve de ceza hukuku açısından ciddi sorunlarla karşılaşmasına, muhatap olmasına neden olacaktır. Her iki şirketi temsile ve ilzama müşterek imzaları ile yetkili ortakların;Kendi aralarında ağır ihtilaf yaşaması, Davalı diğer ortağın davalı şirketleri temsil ve ilzam noktasında tek imza ile işleri yapma girişimleri, Çek yapraklarını tek başına imzalaması, Şirket hesaplarından kendisinin ve de oğlunun bir kısım şahsi harcamalarını yapması gibi kabulü mümkün olmayan yönetim tarzı ve de açıkça şirket kararlarına aykırı tutum nedeniyle şirketin zarara uğrama tehlikesinin ciddi ve yakın olması; ve de nedeniyle de şirketlere kayyum atanması gerekmektedir........................Mahkemeniz tarafından sektör uygulaması olan, görev tanımı ve de süresi belirlenecek şekilde her iki şirkete atanacak olan yönetim kayyumunun atanması talebimizin reddi halinde yasadan kaynaklı fesih davası açma hakkının da kullanılacağını özellikle belirtmek isteriz.Yukarıda de belirttiğimiz ve de ekte sunduğumuz-------- tarihli bir protokol ortaklar arasında ve de tanıkların şahitliğinde imza edilmiştir. Söz konusu protokol 2 tekliften ibarettir. TEKLİF 1 ŞARTLARI;--- tarafından ---- tarihine kadar ----- ödenecek.--- her iki şirketteki -----aktif ve pasifleriyle ---- devir edecek;Devir bedeli içinde eminkaya koltuk, navelli, rainmo markaları --- devir edilecek;Yine mülkü davacı--- ait olan ve de ---- ticari faaliyetlerini sürdürmüş olduğu ----- adresindeki iş yerindeki kiralık ilişkisi devam edecek ve de --- yıllık yeni sözleşme imzalanacağı kararlaştırılmıştır.Kiraya konu taşınmaz için yangın sigortası yaptırılamadığından ---- tarafından kira süresince --- teminat verilmesi kararlaştırılmıştır.TEKLİF 2 ŞARTLARI------- tarihine kadar TEKLİF 1'de yer alan koşullar ---- tarafından yerine getirilmediğinde; ------ödeyerek; min ------%50 hissesini devir alacak; ---- hissesini de -------- devir edecektir.Hisse devirlerinden sonra şirketlerden devir eden ortağın şirketlerden alacağı ve de şirkete borcu kalmayacak; Şirketler aktif ve pasifleri ile devir edilecek----- Her iki teklif için geçerli olan ortak hüküm ise; --------adına kayıtlı olan; bu şirketteki ortaklık yapısı %50-50 olması sonrasında alınan şirket ortaklarının şahsi malı olduğu hususunda tarafların kabulünde olan 1/2 ortak oldukları mülk söz konusudur. Bu mülk için ---- tarafından müvekkil ----- tarihine kadar ---- ödenmesi halinde taşınmazın tamamı ------air olacaktır. Bu tarihe kadar ödeme yapılmaması halinde müvekkil ---- tarafından ----tarihinde kadar ----- ödenmesi halinde bu mülkün tamamı ----ait olacaktır. Bu mülkün 1/2 si için kararlaştırılan bedel ------ olup; bu bedel hisse bedeli değil; taşınmazın 1/2 bedelidir.Gelinen aşamada davalı ------; Teklif 1 şartlarını yerine getirememiş (teminat şartı yerine getirilmemiştir); seçim hakkı davacı müvekkile geçmiş bu hususta davalı ----- keşide edilen ihtarnameler (-------tarihli protokol kapsamında belirlenen koşullarda söz konusu ödeme yükümlüğünü yerine getirme ve hisse devri ilgili noterde belirtilen tarihte hazır olduğumuzu belirten) ve de ihtiyari arabuluculuklardan da netice alınamadığı için mahkemenize müracaat zaruri olmuştur. Davacı müvekkil; şirket ortakları arasında tanzim edilen ---- tarihli protokolden alıntılanan TEKLİF 2 ŞARTLARININ uygulanmasına dair hüküm kurulması gerekmektedir. Protokol hükümlerine ilişkin talebimiz hakkında karar verilmeden önce tensip ile davalı şirketlere yönetim kayyımı atanmasını; kayyımın sektör uygulaması olan, görev tanımı ve de süresi belirlenecek şekilde kararın kesinleşmesine kadar devamını talep zaruri olmuştur........................NETİCE-İ TALEP
:Kısaca yukarıda açıklanan nedenlerle;Öncelikle davacı müvekkil ile davalı ortak/müdürün yönetim tarzı ile şirketlerin yönetilmeye devam edilmesi; şirket kararlarına aykırı olup; bu tarzın devamı halinde işyeri uygulamaları ile ilerleyen süreçte davacı müvekkilin de müdür/ortak olması nedeniyle icra hukuku, vergi hukuku ve de ceza hukuku açısından ciddi sorunlarla karşılaşmasına, muhatap olmasının önlenmesi için davalı şirketlere sektör uygulamalarını bilen yönetim kayyımı atanmasına;Yönetim kayyımının görev süresinin dava hakkında verilecek olan karar kesinleşinceye kadar devamına;Davaya konu ------ tarihli protokolden alıntılan iş bu dilekçemizde yer alan TEKLİF 2 ŞARTLARI doğrultusunda protokolün bu maddelerinin onaylanarak kabulüne hisse devirlerinin yapılmasına;..."şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak tedbir niteliğinde davalı şirketlere yönetim kayyımı atanmasıyla birlikte davayı konu ------ tarihli protokolde yer alan teklif 2 şartları doğrultusunda protokolün bu maddelerinin onaylanarak kabulü ile hisse devirlerinin buna göre yapılmasının sağlanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiş ise de ön inceleme öncesi aşamada davacı vekili tarafından---- üzerinden gönderilen özel yetkiyi içerir vekaletnameye de dayalı dilekçe ile davadan feragat edilmiştir.Davalı----- üzerinden gönderilen ve özel yetkiyi içerir vekaletnameye dayalı dilekçe ile feragate bir diyeceklerinin olmadığı ifade edilerek feragate göre karar verilmesi talep edilmek suretiyle davacı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti istenmediği açıklanmıştır. Belirtmek gerekir ki tensiple birlikte harç ikmaline yönelik ara karar oluşturularak tedbir talebinin harç ikmalinden sonra ve tensip tutanağında belirtilen ilgili diğer ara kararların yerine gelmesine bağlı olarak aşaması geldiğinde karara bağlanması ön görülmüş ise de söz konusu harç ikmali gerçekleşmediğinden tedbir talebi hakkında henüz bir karar verilmemiştir.Sonuç olarak davayı sona erdiren taraf işlemi feragat nedeni ile davanın reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki karar verilmiş olup, davalı ------ vekilinin söz konusu dilekçesine bağlı olarak davalı yönünden yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmolunmamıştır.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:Feragat nedeniyle davanın reddine,Vazgeçme aşamasına göre belirlenen maktu karar harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 415 TL harcın kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve istek halinde davacı tarafa iadesine,Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafça yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca karar verilmesine yer olmadığına,Davalı -------- vekilinin bu konudaki dilekçesi gözetilerek bu davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026