Anahtar kelimeler: Oynanması Oyun Kumar Makinaları Alet Sanıkın İsmine Kısmî Benzeri İmkan
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: 1072 sayılı ...ve Benzeri Oyun Alet ve MakinalarıHakkında Kanun'a muhalefet, kumar oynanması için yer ve imkan sağlamaHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmî bozma, kısmî onamaSanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Tebliğnamede sanık...'ın ismine de yer verildiği görülmekte ise de, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar ... ve ... hakkında 1072 sayılı ...ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'a muhalefet ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik olduğu, sanık... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları bakımından temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;I.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Bakımından;5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64/1. maddesi; "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. Ancak, niteliği itibarıyla müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir." şeklinde düzenlenmiştir.Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 07.07.2020 tarihinde vefat ettiğinin ve bu durumun Muratpaşa İlçe Sağlık Müdürlüğü tarafından tescil edildiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.II.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Bakımından;Sanığın yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, mahkûmiyet kararı verilen tarihten temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.I ve II numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...' ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği, sanık ... bakımından gerçekleşen zamanaşımı, sanık ...'ın ise vefat etmesi nedeniyle, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.