Anahtar kelimeler: Oyun Makinaları Oynanması Alet Kumar Kısmî Yanıltıldığından Tebliğden Benzeri Görüşü
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: 1072 sayılı ...ve Benzeri Oyun Alet ve MakinalarıHakkında Kanun'a muhalefet, kumar oynanması için yer ve imkansağlamaHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmî ret, kısmî bozma, kısmî onamaSanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, hükümde, temyiz süresinin tefhim ve tebliğden itibaren 7 gün olduğu belirtilerek sanıklar yanıltıldığından, diğer temyiz edenler ile birlikte sanık ...'nün temyiz isteminin de süresinde kabul edildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar...ve ... hakkında 1072 sayılı ...ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'a (1072 sayılı Kanun) muhalefet suçundan verilen beraat kararları ile sanık ... ... hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik olduğu, sanık ...'ın temyiz isteminin, hakkında 1072 sayılı Kanun'a aykırılık ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olduğu, sanık ...'nün temyiz isteminin ise hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilen tarihten temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.Açıklanan nedenlerle, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 1 adet kamera ve 1 adet televizyonun sahibine İADESİNE, tombala makinesi, toplar, pullar ve kartların 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.