Anahtar kelimeler: Çaptaki Çarpıldığını Davatazminat Fiilden Hasarlı Park Araca Araçta Kaybı Artırım
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ve diğer davalı adına kayıtlı ... plakalı araç tarafından 24.09.2024 tarihinde park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpıldığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen büyük çaptaki hasar nedeniyle büyük miktarda değer kaybı meydana geldiğini ve bu değer kaybı bedelini davalıların karşılaması gerektiğini beyanla 1.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 18.000,00 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde sigortalının kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili ise; kusur oranlarına itiraz ettiklerini, hasar faturasında işçilik ücretinin oldukça fahiş olduğunu ve bilirkişiler tarafından araçtaki makul hasar bedelinin tespitinin yapılıp daha sonra bu hasar bedeli üzerinden değer kaybı bedelinin tespitinin yapılmasının gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.GEREKÇE
:Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir.Olay; █████/2024 tarihinde davalı ...'in işleteni, diğer davalının ise sigortacısı olduğu aracın park halindeki davacıya ait araca çarpması neticesinde davacının aracında hasar oluşmasıdır.Kusur; davacının aracının kurallara uygun olarak park halinde bulunduğu, davalıya ait aracın ise davacının aracına çarptığı gözetilerek davalı taraf %100 oranında sorumlu bulunmuştur.Değer kaybı; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, aracın önceki kazalarını dikkate alan, değer kaybı hesabını Yargıtay içtihatlarına uygun olarak yapan bilirkişi raporu benimsenmiş, yargılama esnasında davalı sigortacı tarafından alacağın ferileri ve yargılama masraflarıyla birlikte ödendiği göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçede açıklandığı üzere;1-Konusu kalmayan dava hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,2-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcının; 615,40 TL peşin harç, 290,32 TL ıslah harcı ve 290,32 TL tamamlama harcı toplamı 1.196,04 TL'den mahsubu ile kalan 464,04 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-İşbu dava 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk yoluna tabi olmadığından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,4-Taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti taktir ve tayinine yer olmadığına,5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine,Dair, miktarı itibarıyla kesin olmak üzere davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır