Anahtar kelimeler: Kaçakusulsüz Gecikmiş Kdvsi Eylemden Tesisatta Kayıtsız Sayacın Toplamda Faizin Tespitlerin
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta müvekkili şirket tarafından yapılan kontrollerde sayacın kayıtsız olduğunun tespit edildiğini, yapılan tespitlerin üzerine Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanaklarını tanzim ettiklerini, bu tutanaklara istinaden toplamda 10.321,90 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yaptıklarını, davalı tarafından 5.317,48 TL tutarında ödeme yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline 2.464,97 TL gecikmiş gün faizi ve 443,69 TL faizin KDV'si ilave edilerek 7.913,08 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının takibe itiraz ederek durmasına neden olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.GEREKÇE
:Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, davalının kullanımının kaçak kullanım olduğunu ve kaçak kullanım bedelini yönetmelik hükümlerine uygun olarak belirleyen, faiz hesabını Yargıtay'ın yerleşik uygulaması uyarınca gecikme zammına göre değil avans faize göre yapan, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenmiş, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçede açıklandığı üzere;Davanın KISMEN KABULÜ ile;1-Davalının .... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 4.534,38 TL'si, faizin 1.116,91 TL'si ile KDV'nin 201,04 TL'sine yönelik itirazının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya dair istemin reddine,2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,3-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile 116,60 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin 4.001,02 TL'sinin davalıdan, 598,98 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 5.852,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan 10.620,40 TL (615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 917,50 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 11. fıkrası dikkate alınarak 9.237,49 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacılar üzerinde bırakılmasına,8-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra iadesine,Dair, miktarı itibarıyla kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır