Anahtar kelimeler: İçecek Acentelik Mahsuben Yüklediği Tas Ödemeyi Koşuluyla Getirmiş Ştinin Kdv
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararDAVA
: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin █████/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan 16.08.2023 tarihli fesih protokolünün 4.maddesinde, davacının yetkilisi olduğu Tas. Hal. ... İçecek Tic. Ltd. Şti.'nin işletme yatırım bedeline mahsuben davalıya ödenen KDV dahil toplam 985.,906,22.TL'nin, fesih protokolünün 3. maddesinde belirtilen şartların yerine getirilmesi koşuluyla en geç 09.12.2023 tarihinde davacıya geri ödeneceği taahhüt ettiğini, davacının protokolünün kendisine yüklediği şartları yerine getirmiş olmasına rağmen davalı taahhüt ettiği ödemeyi süresinde yapmadığını, .... Noterliği 'nin 05.01.2024 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek taahhüt edilen bedelin ödenmesi ihtarında bulunulduğunu, ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyası ile ilamsız bir icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyan etmiştir. Sonuç ve talep olarak; davanın kabulünü, davalı tarafından 06.09.2024 tarihinde yapılan 200.000-TL'lik ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması suretiyle davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptalini asıl alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin █████/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... olarak belirtildiğini, davalı şirketin esas muhatabı ve Franchising Sözleşmesi imzaladığı dava dışı ... Ltd. Şti. olduğunu, davacı tarafın, ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının söz konusu ödeme emrine karşı, anılan icra dosyası alacaklısına karşı muaccel hale gelmiş borcu olmadığından bahisle, gönderilen ödeme emrine, dosyaya, borca, faize ve tüm ferilerine açıkça yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davacı tarafla davalı şirket arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davalı ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında 21.10.2022 tarihli ... Franchising Sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra davalı şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti. bir takım şartlar dahilinde söz konusu Franchising Sözleşmesi'nin fesih edilmesi noktasında mutabık kalarak, 16.08.2023 tarihli Fesih/Sona Erme Protokolünü imzalandığını, davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle; davanın açılmamış sayılmasını, mahkeme aksi kanıda ise ikame edilen davanın reddini, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin iptalini, davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:-.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları,-Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesap uzmanı ... tarafından sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.Mahkememizin... sayılı kararı ile davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, davacının istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas - █████████ Karar sayılı █████/2025 tarihli kararı ile Mahkememiz kararı kaldırılmış ve yeniden yargılama yapılmak üzere Mahkememize gönderilmiştir.Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ...A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 1.030.380,05TL olduğu, borçlunun █████/2024 havale tarihinde ve süresinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasında 21.10.2022 tarihli Franchising Sözleşmesi akdedilmiş, ardından bu sözleşmenin feshine dair 16.08.2023 tarihli Fesih/Sona Erme Protokolü düzenlenmiştir. Protokolün 4. maddesi uyarınca, davacı tarafın yetkilisi olduğu dava dışı ... İçecek Tic. Ltd. Şti. adına ödenmiş KDV dahil 985.906,22TL tutarındaki işletme yatırım bedelinin, protokolün 3. maddesindeki şartların yerine getirilmesi koşuluyla en geç 09.12.2023 tarihinde geri ödeneceği kararlaştırılmıştır.Franchise Alan, Franchise Veren’e daha önce yaptığı 985.906,22TL’lik işletme yatırım bedeli ödemesinin, fesih şartlarını eksiksiz yerine getirmesi kaydıyla 9.12.2023 tarihine kadar kendisine iade edileceği hususunda taraflar mutabık kalmıştır. Ödeme sırasında Franchise Alan tarafından ilgili fatura kesilecek ve eğer tasfiye süreci tamamlanmış olursa ödeme doğrudan şirket ortağına yapılacaktır.Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesap uzmanı ... tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..Dava dışı .... ... ‘nın hesap ve kayıt yönünden incelenen yasal defterlerine göre, davalıyla açık hesap ilişkisini takip ettiği hesabın, icra takip tarihi (16.01.2024) itibariyle (154.509,37.TL) tutarında alacaklı olduğu ve her ne kadar hesap isminde davalı unvanı yer almamakla beraber, davalıya ilişkin franchise ödemelerini takip ettiği hesabın ise, icra takip tarihi (16.01.2024) itibariyle (985.900,00.TL) tutarında borçlu olduğu tespit edilmiştir. Netice olarak, dava dışı şirket yasal defterlerine göre, davalıya, icra takip tarihine kadar, toplam 985.900,00.TL tutarında franchise ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan, dava dışı şirket tasfiyesi 06.02.2024 tarihinde sona ermiş olmakla birlikte, şirkette herhangi bir, varlık, borç yada alacak kalmaması zorunluluğu sebebiyle, davalıya ilişkin bakiyelerin de bitmiş olması gerekmektedir. Fakat buna ilişkin herhangi bir kayıt bulunmamaktadır..." yönünde kanaat bildirilmiştir.Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İcra takibi başlatıldığında davacının davalıdan 1.030.380,05TL alacağı bulunduğu, bunun 985.906,22TLnin anapara alacağı ve 44.473,83TL'nin ise işlemiş faiz alacağı olduğu, icra takibinin █████/2024 tarihinde başlatıldığı ve davalı tarafın ise █████/2024 tarihinde 200.000,00TL alacaklı hesabına ödeme yaptığı, icra takibinden sonra, dava açılmadan önce ödeme yapılması nedeniyle yapılan ödemelerin alacağın faiz ve fer'ilerine alınması gerektiğinden davacının davalıdan ödeme tarihi itibariyle bakiye alacağının 830.380,05TL olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne takibin bu bedel üzerinden devamına karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 830.380,05TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,2-)Asıl alacağın %20 si olan 166.076,01TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-)Alınması gerekli 56.723,26TL harçtan, peşin alınan 12.444,42TL harcın mahsubu ile bakiye 44.278,84TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,4-)Davacı tarafından yapılan 12.444,42TL peşin harç, 427,60TL başvurma harcı, 12.000,00TL bilirkişi ücreti, 424,00TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 25.296,02TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 20.383,53TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 130.557,01TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-)Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL nin kabul red oranına göre 699,12TL sinin davacıdan, 2.900,88TL sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,8-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...E-imzalıdırHakim ...E-imzalıdır