Anahtar kelimeler: Sınırsız Eşitliği İmkanın Saldırı Süreç Etkin Silahların Görüşü Hukukî İlkesi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, katılanın olay gecesi aradığını ve konum attığını iddia ettiği ... isimli arkadaşının tanık olarak dinlenmediğine, yardım talep etme olanağına sahip olan katılanın cinsel saldırıya uğrama tehlikesine yönelik bir şey söylememesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, katılanın beyanlarının tümüyle çelişkili olduğuna, iddialarının aksinin HTS kayıtları ve tanık beyanıyla ispatlandığına, zorla cinsel saldırıya uğradığına ilişkin vücudunda bir emare olmadığına, ayrıca sanığa ait bulgu tespit edilmediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada delil olmadığına ilişkindir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil olmadığına, katılanın 112’yi araması, görüşme sırasında konuşmaması ve olumsuz bir durumun olmadığının tespit edilmesi hususlarının değerlendirilmediğine, direndiğini beyan eden katılanda darp cebir izi bulunmamasının ve elinde sürekli telefonu olmasına rağmen gerçekten yardım istememesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, adliyeye yansıyan bir çok şüpheli olduğu soruşturma dosyası olmasına rağmen katılanın beyanlarına itibar edilerek sanığın haksız olarak üst sınırdan cezalandırıldığına, tekerrür hükümlerinin hatalı olarak uygulandığına ve her celse üzüntüsünü ifade eden sanık hakkında takdiri indirim uygulamama gerekçesinin dosya kapsamına uygun düşmediğine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.12.2025 tarihinde karar verildi.