Anahtar kelimeler: Ptorokol Edimi Birtakım Satımından Satımdan Alımsatımlarına Etmeyerek Alımları Edimini Süreçte
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketten birtakım mal alımları gerçekleştirdiğini, bu mal alım-satımlarına ilişkin müvekkili şirketin kendi üzerine düşen edimi gereği gibi ifa ettiği halde davalı yan edimini ifa etmeyerek cari hesap bakiyesini ödemediğini, tarafların ticaretlerinin devam ettiği süreçte müvekkili şirkete karşı taraftan -------- plakalı, --------- model --------- aracı da satın aldığını, 650.000,00 TL satış bedelinin, taraflar arasında yapılan ptorokol uyarınca cari hesap kayıtlarına işlendiğini, bu hususun da sunulan cari hesap ekstresinde açıkça görüldüğü, davalı aleyhine cari hesap alacağı ile ilgili------- İcra Dairesi -------- Esas sayılı icra takip dosyası ile cari hesap alacağına ilişkin genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattığını, Davalı tarafın, borcu ve fer'ilerini kabul etmediklerini, ayıp nedeniyle müvekkili şirkete borçlarının olmadığını ifade ederek itirazda bulunduğunu durdurulmuş olan takip sonrasında ise ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı ile takibe konu alacak bakımından bir anlaşma sağlanamadığını, açıklanan tüm bu hususlar doğrultusunda, davalının borçlu olduğunu bilmesine rağmen sırf alacağın tahsilini geciktirmek ve icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamı ve takip tarihinden itibaren 1 yıla kadar vadeli kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami mevduat faizi (Euro) faizi işletilmesi ve haksız yere icra takibine itiraz eden davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın davasını görevsiz mahkemede açtığını, uyuşmazlığı görmekle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili ile davacının ambalaj işiyle uğraşmakta olduğunu, davacı arasında kağıt ve diğer ürünler konusunda anlaşma sağlandığını, davacı tarafından müvekkile bir takım ürünler gönderildiğini, gelen ürünler karşılığında müvekkilin de bir kısım nakit ödemeler ve davacının bahsettiği aracı devrettiğini, davacının gönderdiği ürünlerin ayıplı çıkması üzerine müvekkili tarafından davacıya -------- Noterliği █████/2022 tarih --------- yevmiye numaralı ihtar çekildiğini, davacı ile müvekkil arasında █████/2022 tarih --------- numaralı ve █████/2022 tarih -------- numaralı faturalar ile kağıt ürünleri toplam 67.168,77 Euro 1.230.406,48 TL bedelle satın alındığını, davacı tarafından gönderilen ürünler ayıplı olduğu, gönderilen ürünlerden müvekkili tarafından satışı yapılmış olan birkaç kalem ürünün, müvekkilin müşterileri tarafından, kendi içinde yapışmama (delamine) bobinden ayrılmama, elektriklenme olması nedeniyle ürünlerin ayıplı olduğunu tespit edilerek iade faturası kesildiğini, müşterilerinden iade gelen ayıplı ürünlerin teslimi için davacıya ihbarda bulunulduğunu, ayıplı ürünlerin teslimi için tevdi yeri gösterilmesi ve müvekkil tarafından ödenen 3.958,40 Euro'nun iadesinin talep edildiği, davacı tarafından tevdi yeri de gösterilmediği gibi 3.958,40 Euro'nun da iade edilmediğini, davacıya borçlu olmadıklarını, davacıdan alacaklı konumda olduklarını, bu kapsamda davacı tarafın açtığı davanın kötü niyetli olduğunu, davacının gönderdiği ürünlerin ayıplı olduğuna ilişkin -------- D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, dosyadaki bilirkişi raporunu sunduklarını, davacı tarafından yasal süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığı belirtilmiş ise de ürünlerdeki ayıplarının gözle görülür şekilde anlaşılamayacak olduğu, ürünleri malzeme yapımında kullanıldığında anlaşılacak türden olmasından ötürü gizli ayıp niteliğinde olduğu, müvekkili tarafından en kısa sürede ve derhal ayıp ihbarı yapıldığını, davalı tarafından müvekkilin faturalara itiraz etmediği ileri sürülmüş ise de bu durumun da gerçekleri yansıtmadığı, müvekkil tarafından iade faturası kesildiği vergi dairesinden BA/BS formları celp edildiğinde görüleceğini, kabul manasına gelmemekle birlikte davacı tarafın işlettiği faiz miktarına ve türüne de açıkça itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine, davacı tarafından kötü niyetli olarak icra takibi yapılmasından ötürü asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibini davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. --------- Vergi Dairesine yazılan müzekkereye yanıt verildiği, müzekkere cevabının dosya arısan alınmış olduğu görüldü.Dosyamız arasına alınan -------- İcra Dairesi -------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin █████/2022 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının süresinde █████/2023 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. --------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ile özetle ; Davacı tarafın 2021 defteri kebir ve yevmiye defterleri usulüne uygun olarak tutulduğunu, 2021 envanter defterinde herhangi bir kayıt bulunmadığını, 2021 yılında yevmiye defterinin yasal sürede kapanış tasdikinin olduğu, 2021 yılında davalı ilgili bir muhasebe kaydı tespit edilmediğini, 2022 yevmiye defterinin genel olarak, usulüne uygun tutulduğunu, sadece 05.08.2022 tarihinde 51.000,00 TL ve 49.000,00 TL havaleyi kayda alırken 10 günlük süreyi aştığını ve 31.08.2022 tarihinde kaydının gerçekleştiğini, 2022 yılında yevmiye defterinin yasal sürede kapanış tasdikinin olduğunun görüldüğünü, 2022 yılında davaya konu takip dayanağı faturalar ve ödemelerin yevmiye defterinde kayıtlı olduğunu, ödeme kayıtlarından tamamının bankadan yapıldığının görüldüğü, bu ödemelerii gösteren banka dekontu ve/veya banka ekstresine rastlanmadığını, 2022 yılında yevmiye defteri kayıtlarından davalının davacıya 77.728,66 TL borç bakiyesi olduğunun tespit edildiğini, 2022 yılı defteri kebirde herhangi bir kayıt mevcut olmadığını, 2022 yılı envanter defterinin dosya ekinde yer almadığını, 2023 yılında, davacının e-deftere tabi olduğu, ilgili döneme ait beratlarını ibraz ettiğini, bu dönemde davalı firmanın davacıya olan 77.728,66 TL borç bakiyesinin 2024 yılına devrettiğini ve bir borç yada alacak kaydının tespit edilemediğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Mahkememizce dosya Mali Müşavir, Kimya Mühendisi ve Nitelikli Hesaplamalar uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Davalı ...'in yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; 2022 yılında 2.sınıf işletme defteri tutan mükellef olduğu, 2023 yılında bilanço esasına geçtiği, 2022 yılı işletme defteri GİB onaylı Gelir-Gider kayıtları ile, 2023 yılı Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defteri noter onaylarının süresinde yapıldığı, ticari defterlerin T.T.K” nu ve V.U.K” nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, her iki tarafın ticari defterleri karşılaştırmalı olarak incelendiğinde, davacının kendi ticari defterlerinde davalı açık hesabından takip tarihi itibariyle 77.728,66 TL, (Euro 3.613,74) tutarında alacaklı, davalı ...'in de defter kayıtlarında davacı tarafa 77.728,66 TL karşılığı 3.471,61 Euro tutarında borçlu gözüktüğü, tarafların defter kayıtlarının TL para birimi cinsinden uyumlu olduğu, Euro para birimi cinsinden (3.613,74 EUR-3.471,61 EUR) 142,13 EUR tutarındaki farkın kur farkı kaynaklı olduğunun görüldüğü, Ayıplı Mal Teslimi İddiaları Yönünden: Ürünlerin ayıplı olup olmadığı ve ayıbın niteliği hususlarında ayıplı iddiasını ispatlar nitelikte karar vermek için yeterli koşullar oluşmadığı, 28.09.2022 tarihinde alınan bilirkişi raporu dışında herhangi bir bilgi ve belgenin dosyada bulunamadığı, davalının satın alım işleminden hemen sonra kendi kalite kontrolünü yapmamış olmasının da bu duruma zemin hazırlamış olduğu, davalı tarafından alım esnasında yeterli kalite kontrollerin yapılmaması ve satın alımdan 3 ay sonra ürünlerde defo/ayıp çıktığının belirtilmesi, bu zaman zarfında ürünlerin hangi koşullarda nerede depolandığının belli olmaması ve ürünlerdeki defonun sonradan oluşup oluşmadığının anlaşılamayacağı hususları gözetildiğinde heyetimizce satılan malların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise gizli ayıplı mı yoksa açık ayıplı mı olduğuna dair kesin bir sonuca varılamadığını, Davacının Asıl Alacak Talebi Yönünden: Tarafımızca faturalar ve davalı ödemeleri üzerinden yapılan incelemelerde, davalı tarafından yapılan TL cinsinden ödemelerin, ödeme tarihlerindeki EURO cinsinden karşılıkları davacının EURO cinsinden alacağından düşülmek suretiyle yapılan hesaplamada davacının 4.006,17 EURO bakiye alacağı bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının icra takibine konu ettiği 3.613,74 EURO alacağı talep etmesinde bir beis bulunmadığı, Davacının Faiz Talebi Yönünden: Taraflar arasında cari hesap sözleşmesinden kaynaklanmayan ama fiilen süregelen (açık hesap) ticari ilişkisi bulunması nedeniyle takip öncesi faiz istenebilmesi için ya taraflarca bakiye alacak üzerinde mutabakat sağlandığının belgelenmesi ya da borçlunun ihtar çekilerek temerrüde (gecikmeye) düşürülmüş olması gerektiği gözetilerek davacının takip öncesi faiz talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır. Mahkemenizce yine de davacının ileri sürdüğü faiz başlangıç tarihine göre işletilmesi gerekli faiz miktarının belirlenmesi isteniyorsa, davalının mal satım bedeline karşılık yaptığı ödemeler düşülmek suretiyle asıl alacak olan mal satım bedeli toplamına 21.06.2022 tarihinden itibaren işletilebilecek faiz miktarının 124,47 EURO olabileceği, mahkemenizce takip öncesi işlemiş faiz talep edilebileceği kabul edilirse taleple bağlılık ilkesi gereği davacının takibe konu ettiği 39,19 EURO işlemiş faizi talep edebileceğini kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacının cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibini davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebinde bulunduğu,taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının ticari defterlerine göre davalıdan 3.613,74 EURO alacaklı,davalının incelenen ticari deferlerine göre davacıya 3.471,61 EURO borçlu gözüktüğü,taraflar arasındaki uyuşmazlığın satıma konu ürünlerin ayıplı olup olmadığı noktasında toplandığı,ancak davalının iddiasını destekleyen nitelikte herhangi bir belge sunmadığı,ürünleri teslim aldığında kontrol yükümlülüğünü yerine getirdiği kanaatine ulaşılmakla birlikte satımdan 3 ay sonra ürünlerin ayıplı olduğu iddiası arada geçen sürede ürünlerin hangi koşullarda depolandığının belli olmaması karşısında ayıbın türü,gizli ayıplı olup olmadığının tespitinin mümkün olmaması dikkate alınarak davalının bu yöndeki savunmalarına itibar edilmediği,davacının davalıdan 3.613,74 EURO alacaklı olduğu ancak takip önces temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından faiz talebinin reddedilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile Davalının --------İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 3.613,74 EURO asıl alacak üzerinden devamına, belirlenen alacak miktarına takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre kamu bankalarınca Euro cinsi yabancı paraya uygulanacak en yüksek faiz oranları üzerinden hesaplanacak temerrüt faizinin uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Asıl alacak likit ve itiraz haksız göründüğünden takdiren kabul edilen alacağın % 20'si oranında ve takip tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru üstünden hesaplanan -TL karşılığı icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 8.689,28-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.172,33-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.516,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 2.172,33-TL Peşin/nisbi Harcı, 10.485,00-TL Bilirkişi ücreti, 487,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 13.571,93TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026