Anahtar kelimeler: Sarkıntılık Kayseri İstismarı Süreç Görüşü Hukukî Cinsel Çocuğun Neticesinde Suçunu
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ███████ K.SUÇ
: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın eyleminin sarkıntılık boyutunu aştığına, temel cezanın üst sınırdan tayin edilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut deliller bulunmadığına, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, tanık anlatımlarının mağdureyi doğrulamadığına, adli görüşme değerlendirme raporunda mağdure ifadesinin güvenilirliği konusunda tereddütler olduğunun belirtildiğine, usul ve yasaya aykırı mahkumiyet hükmünün bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEOlayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları ile 18.12.2017 havale tarihli dilekçe içeriği, mağdurenin annesi ... ile tanık ablası ...'un mağdure beyanlarıyla örtüşmeyen anlatımları, Çocuk İzlem Merkezinde görevli çocuk gelişim uzmanı tarafından düzenlenen 06.12.2017 tarihli adli görüşme değerlendirme raporunda mağdurenin ifadesinde kopukluklar, eksiklikler ve çelişkiler olduğu, ailesinin yanından ayrılıp yurda gitmek istediği için böyle bir ifade vermiş olabileceği de düşünüldüğünden verilen ifadenin güvenirliliği konusunda tereddütler oluştuğunun belirtilmesi, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.12.2025 tarihinde karar verildi.