Anahtar kelimeler: Soyunun Harekatına Şehit Aileleri İğdır Bağış Tereke Eşiyle Dayanışma Evinin
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Iğdır 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı tereke temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı; 84 yaşında olup alt soyunun bulunmadığını, eşiyle birlikte ikamet ettiği evinin bulunduğu dava konusu 9 23... parsel sayılı taşınmazını davalılar ... Harekatına Katılanlar Dayanışma Derneğine ve ... İli Şehit Aileleri Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğine bağış suretiyle devrettiğini, ancak bağış işlemini ölümünden sonra hüküm ve sonuç doğurması iradesi ve şartıyla gerçekleştirdiğini, davalıların taşınmaz üzerinde ancak ölümünden sonra hak talep edebileceklerini, ancak duyumlarına göre dava konusu taşınmazın bir kısmının davalı Dernek tarafından bir ailenin mülkiyetine geçirildiğini öğrendiğini, tanımadıkları insanları evinin bahçesinde gördüğünü, davalıların ölmeden önce taşınmazda tasarrufta bulunmaya başladığını, dava konusu taşınmazı hata ve hile sonucunda bağışladığını, yaşı sebebiyle davalılar tarafından ikna edilerek kandırıldığını, hata ve hile nedeniyle bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek bağışlamanın iptalini, olmadığı takdirde bağışlamanın ölümünden sonra hüküm ve sonuç doğurmasına karar verilmesini istemiş, davacının yargılama sırasında ölümü üzerine terekesine temsilci olarak ... atanmıştır.II. CEVAPDavalı ... İli Şehit Aileleri Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği vekili; iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazın davacı tarafından değil diğer davalı ... Harekatına Katılanlar Dayanışma Derneği tarafından kendilerine devredildiğini, hata ve hilenin söz konusu olmadığını, davacının hiç bir baskı altında kalmadan iradesiyle taşınmazını diğer davalı derneğe bağışladığını, gazete haberleri ve röportajlarından da davacının iradesi ve isteği doğrultusunda bağış işleminin yaptığının açıkça görüldüğünü, bağıştan rücu şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... Harekatına Katılanlar Dayanışma Derneği vekili; davaya cevap vermemiş, duruşmada ise davacının isteği ve iradesi doğrultusunda bağış işlemini gerçekleştirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının hata ile bağış işlemini gerçekleştirdiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde tereke temsilcisi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle terek temsilcisi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriTereke temsilcisi vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıların hilesi ile davacının taşınmazının elinden alındığını, davacının ölümünden sonra sonuç doğurması şartıyla bağışlama yaptığını, ancak davalılar tarafından davacı ölmeden önce dava konusu taşınmazda tasarrufta bulunmaya başlandığını, bu durumun yaşlı olan davacının kandırıldığını gösterdiğini, davacının bağış işleminden sonra dava konusu evinin bahçesinde insanlar gördüğünü, davacının bağış işlemini hata ve hile sonucunda yaptığını, işlem tarihinde 84 yaşında olan davacı hakkında tam teşekküllü bir hastaneden rapor alınması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava, bağıştan rücu talebine ilişkindir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının, maliki olduğu dava konusu 9 23... parsel sayılı taşınmazının tamamını 01.04.2019 tarihinde davalı ... Harekatına Katılanlar Dayanışma Derneğine kayıtsız şartsız ve bedelsiz olarak bağış suretiyle devrettiği, anılan davalının da taşınmazın 1/2 payını uhdesinde tutup kalan 1/2 payını 12.06.2019 tarihinde diğer davalı ... Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğine bağış suretiyle devrettiği, davacının yargılama sırasında ölümü üzerine terekesine Rabia Çelik'in temsilci olarak atandığı anlaşılmaktadır.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Tereke temsilcisi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.