Anahtar kelimeler: Sövesi Paslanmaz Korkuluk Montajı Asansör İmalatı Edimlerini Hakediş Haricinde Kdv
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/6 Esas - ███████
T.C.ANKARA12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2024/6 EsasKARAR NO
: ███████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A R...DAVA
: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında █████/2023 tarihli sözleşme uyarınca, davalının yüklenicisi olduğu ... projesi kapsamında paslanmaz korkuluk ve asansör sövesi imalatı ve montajı işleri konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşmesel edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiği gibi, sözleşme haricinde talep edilen ek işleri de tamamladığını, yapılan tüm işlerin █████/2023 tarihli ve taraflarca imzalı hakediş raporu ile de sabit olduğunu, bu kapsamda KDV dahil toplam 1.049.693,31 TL tutarında alacak doğduğunu, bu alacağa istinaden █████/2023 tarihli fatura ve diğer faturaların düzenlendiğini, davalının bu alacağa karşılık çek ve EFT yoluyla toplam 726.697,82 TL kısmi ödeme yaptığını, bakiye 322.993,49 TL alacağın ödenmemesi üzerine ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının █████/2023 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilere haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, alacağın likit ve belirli olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, taraflar arasında █████/2023 tarihli sözleşmenin imzalandığını kabul etmekle birlikte, davacının sözleşmede kararlaştırılan 45 günlük süreye uymayarak işe █████/2023 tarihinde başladığını ve imalatları büyük bir gecikmeyle █████/2023 tarihinde tamamlayabildiğini, davacının edimini süresinde ve gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle TBK'nın 97. maddesi uyarınca ödemezlik def'inde bulunduklarını, sözleşmenin 4. maddesi gereği hatalı ve kusurlu işler için bedel ödenmeyeceğini, sözleşmenin 10. maddesinde kararlaştırılan günlük 2.500,00 TL gecikme cezası gereğince, işin 45 günü aşan 170 günlük gecikme süresi için toplam 425.000,00 TL gecikme cezası alacakları bulunduğunu, ayrıca davacının eksik bıraktığı işlerin 7.800,00 TL bedelle üçüncü kişilere yaptırıldığını, bu alacaklarının davacının iddia ettiği alacaktan takas ve mahsubunu talep ettiklerini, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını savunarak asıl davanın reddini istemiş; karşı dava olarak ise, takas ve mahsup talepleri aşıldıktan sonra bakiye kalan gecikme cezası ve yansıtma faturası bedeli alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.DELİLLER
: Arabuluculuk son tutanağı, taraflar arasında akdedilen █████/2023 tarihli sözleşme, █████/2023 tarihli hakediş raporu, davacı tarafından düzenlenen faturalar, tarafların ticari defter ve kayıtları, ... Esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali; karşı dava ise aynı sözleşmeye dayalı gecikme cezası ve eksik işlerin ikmali bedelinin tazmini istemine ilişkindir.6102 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 470. maddesinde eser sözleşmesi;“Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.” şeklinde tanımlanmıştır.Bir sözleşme ilişkisinin kurulabilmesi için sözleşme yapmaya ehil (ehliyet) olanlar arasında, öneri ve kabulün gerçekleşmesi, yani tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamaları (tarafların anlaşması), sözleşme içeriği ve amacının kanunda kesin hükümsüzlük yaptırımına tabi tutulmamış yani yasaklanmamış (meşru içerik) ve sözleşmenin kanunda öngörülen biçimi varsa buna uyularak (şekil) yapılması sözleşmenin genel unsurlarıdır.Sözleşmeye ilişkin bu temel unsurlar yanında her sözleşme türünün kendine özgü unsurları bulunmaktadır. Eser sözleşmesinin de kendine özgü olan iki temel unsuru vardır. Bunlar eser ve bedeldir. Bu sözleşme ile bir taraf (yüklenici) istenen özellikle sonucu (eser) meydana getirmeyi, diğer taraf (iş sahibi) ise bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi (bedel) üstlenmektedir.Eser sözleşmesinde tarafların edimleri birbirinin karşılığını oluşturmakta olduğundan tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmedir. Ayrıca niteliği itibariyle sürekli bir sözleşme olmayıp ani edimli bir sözleşmedir.Bu sözleşmenin unsuru olan meydana getirilecek eser, aynı zamanda sözleşmenin konusunu oluşturur. Ayırt edici diğer bir temel unsuru ise bedeldir. Meydana getirilecek bir sonuç bulunmasına rağmen bedel ödenmeyeceği kararlaştırılmış ise eser sözleşmesinin varlığından söz edilemez. Bedel, eser sözleşmesinin unsuru ise de tarafların anlaşırken bedeli kararlaştırmamış olmaları sözleşmenin kurulmasına etki etmez. Taraflar kararlaştırmamış olsa da bedel ödeneceğini taraflar biliyor veya bilmesi gerekiyor ise eser sözleşmesinin bulunduğu yine kabul edilecektir.Eser sözleşmesinin konusu, meydana getirilmesi istenen sonuçtur. İstenen sonuç, bir şeyin yapılmasına ilişkin olabileceği gibi, ortadan kaldırılmasına, iyileştirilmesine veya montajına ilişkin de olabilecektir. Diğer bir ifadeyle baştan yeni bir eser meydana getirilmesine ilişkin olabileceği gibi mevcut bir eserde yapılacak değişiklik veya ilavelerle farklı bir hâle getirilmesine de ilişkin olabilir.Eser sözleşmesi tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamaları ile kurulur ve sözleşmenin geçerliliği kanunda aksi öngörülmedikçe hiçbir şekle bağlı değildir.(...27.01.2025 tarihli bilirkişi heyetinden alınan raporda; Davacı/... arasında, 16.03.2023 tarihli, ... sözleşmesi sözleşmenin; birim fiyatlı-anahtar teslim sözleşme olduğu, iş programına rastlanmadığı, işe ait yer teslim tutanağı bulunmadığı, işin süresinin 45 gün olarak belirlendiği, davacı/Taşeronun 24.04.2023, 10.05.2023, 25.05.2023, 19.05.2023 tarihli maillerinde (resimli) montaj işleminin yapılabilmesi için yerleri hazır olmadığını, yer teslimini beklediklerini bildirdikleri, Davalı/İşverenin ise; 30.05.2023 tarihli karşı mailinde ... korkuluk detayının onaylandığı ve imalatlara başlanabileceği bildirildiği, hakedişin ihtirazi kayıt olmadan taraflarca imzaladığı, eksik ve ayıplı iş tutanağı/Geçici kabul Eksik ve kusurlu işler ile ilgili belge bulunmadığı, Davalı/İşveren tarafından Davacı/Taşerona işin gecikmesi, eksik/ayıplı iş vb konularında herhangi bir ihtarnamesinin bulunmadığı, Sözleşmenin feshine ilişkin belge bulunmadığı, Davalı/İşveren tarafından 3. Kişilere yaptırıldığı iddia edilen işlere ilişkin bilgi/belge/fatura bulunmadığı, anılan işe ait sözleşme bedeli: (815.930 TL4*9»20KDV) 979.116 TL Hakediş Bedeli (sözleşmede yazılı imalat kalemleri-ilave iş dahil: 999.487,18 (Taraflar arasında imzalı 21.09.2023 Tarihli Hakediş Raporunda Taşerona ödenecek Tutar): 999.440,98 TL gözükmektedir. (Fark: 46,2 TL) ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi sonucunda; 322.993,49 TL Bakiye fatura alacağı (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) olmak üzere toplam 322.993,49 TL talep edildiği, Borcun sebebi olarak Fatura alacağı 1.049.693,31 TL belirtildiği, davacının, Geçici Kabul Teminat Kesintisi (%65) 47.713,33 TL ile birlikte toplam 1.047.154,31 TL (KDV dahil) alacağı bulunduğu, davalı şirketin davacıya 726.697,82 TL ödeme yaptığı, buna göre davacının 1.047.154,31 TL - 726.697,82 TL = 320.456,49 TL alacağı bulunduğu, davalı / karşı davacının, sözleşmenin 10. maddesi uyarınca davacı-karşı davalı nam ve hesabına yaptırdığı işlerin bedeli olarak talep ettiği 7.800,00 TL'ye ilişkin dosya kapsamında bilgi, belge ve delil bulunmadığı, mahkeme tarafından, davalı tarafça usulüne uygun yer teslimi yapılmadığının kabulü halinde, davacının işe başlama süresi başlamayacağından Gecikme Cezası başlıklı 10. Maddesinde belirtilen cezai şartın uygulanamayacağı, mahkemenin takdirinde olmak üzere, gecikme cezası uygun bulunması halinde; muhtemel işin başlama tarihinin 30.05.2023 olacağı değerlendirilmiş ve işin bitim tarihi 14.07.2023 olacağı kanaatine ulaşılmış, hakediş tarihi: 21.09.2023, Gecikme süresi: 62,73 gün, Gecikme Cezası ise; 156.825 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. 1. Ve 2. Ek raporlarda da neticeten kök rapordaki görüşün değişmediği bildirilmiştir.Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasında akdedilen █████/2023 tarihli sözleşme, █████/2023 tarihli hakediş raporu, davacı tarafından düzenlenen faturalar, tarafların ticari defter ve kayıtları, ...Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce dosyaya uygun ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan 12.12.2025 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, davacının sözleşme ve ek işler kapsamında davalıya imalatlar yapıp teslim ettiği, davalının ise bir kısım ödemeler yaptığı sabit olup, uyuşmazlığın davacının bakiye alacağının olup olmadığı ile davalının gecikme cezası ve eksik iş bedeli taleplerinin yerindeliği noktalarında toplandığı, dosya kapsamında aldırılan ve denetime elverişli bulunan bilirkişi kurulu raporunda, davacının 1.047.154,31 TL - 726.697,82 TL = 320.456,49 TL bakiye alacağının bulunduğu, taraf arasında usulünce düzenlenmiş bir yer teslim tutanağı olmadığı, davacı/taşerona işin gecikmesi, eksik/ayıplı iş vb konularında herhangi bir ihtarnamesinin bulunmadığı, sözleşmenin feshine ilişkin belge bulunmadığı bu nedenle gecikmenin davacının kusurundan kaynaklandığı hususunun ispat edilemediği, gecikme cezasına hükmedilemeyeceği anlaşılmakla asıl davanın kısmen kabulü ile itirazın 320.456,49 TL asıl alacak yönünden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın eser sözleşmesine dayalı olduğu ve likit olmadığı gözetilerek tazminat talebinin reddine, gecikme cezası istemine dayalı karşı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile,-... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 320.456,49 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,-Alacak likit olmadığından tazminat talebinin reddine,2-Karşı davanın REDDİNE,3-Asıl davada kabul edilen 320.456,49 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 21.890,38 TL karar ve ilam harcından 3.900,96 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 17.989,42 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Asıl davada davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 3.900,96 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.389,36 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Asıl davada Davacının karşıladığı 472,50 TL tebligat gideri, 24.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 24.472,50 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 24.280,28 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 192,22 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Asıl davada 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 24,51 TL'sinin davacıdan, 3.095,49 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,8- Asıl davada Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 320.456,49 TL üzerinden takdir edilen 51.273,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Asıl davada Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 2.537,00 TL üzerinden takdir edilen 2.537,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,10-Karşı davada alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan, 512,33 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 219,67 TL harcın asıl davada davalı karşı davada davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,11-Karşı davada davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,12-Karşı davada davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 30.000,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,13-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ve Davalı... İnşaat vekilinin yüzlerine karşı, diğer tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026...¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır