sanve bam esaskarar başkan yazim katip ara taahhüt adana üye

Anahtar kelimeler: Sanve Bam Esaskarar Başkan Yazim Katip Ara Taahhüt Adana Üye

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - ████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN

ÜYE

KATİP

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2025 (Ara Karar Tarihi)

NUMARASI

: █████████ Esas

DAVACI

VEKİLİ

: Av.

DAVALI

: ... TAAHHÜT İNŞAAT SAN.VE TİC. LTD, ŞTİ.

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden

Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ

:█████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ

:█████/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarihli ve █████████ Esas sayılı ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Söz konusu faturaların e-arşiv fatura olduğundan, davalı Şirket'e otomatik olarak tebliğ edildiğini, TTK'da öngörülen süreler içerisinde faturaya itiraz edilmediğini, söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı Şirketin aleyhine cebri icra yoluna başvurulduğunu, müvekkili Şirketin iş sağlığı ve güvenliği, konusunda eğitim ve danışmanlık hizmeti ile iştigal ettiğini, davalı Şirketin, kanunen almak zorunda olduğunun iş sağlığı ve güvenliği hizmetini Müvekkili Şirket'ten almış olduğunu, bu hizmetin bedelini Müvekkili Şirket'e ödemediğini, müvekkili Şirketin yetkililerinin birçok defa borçlulara başvurduğunu ve bunca zaman ödeme yapılmasının beklendiğini, borçlunun mallarını kaçırma ve her geçen gün daha fazla icrai işlemle karşı karşıya kalma ihtimali bulunduğunu, müvekkilinin alacağının sabit olduğunu açıklanan nedenlerle alacağımız tahsili amacıyla başlatmış oldukları ve davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde haksız yere durdurulan ... İcra Dairesi'nin ██████████ E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın; asıl alacak ve tüm ferileri yönünden iptalini, ihtiyati haciz talebimizin kabulünü davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı'nın takip konusu borcu takip tarihi ile işleyecek takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... Talep sahibinin tüm delilleri açıkça değerlendirilerek, İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiş olup, ilgili maddeye göre, vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnızca borçlunun muayyen bir yerleşim yeri yoksa ve borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarının ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa ihtiyati haciz kararı verilebilir. Somut olayda dosyaya sunulan faturaların e-fatura olarak düzenlendiği ve dayanak yapılan tüm faturaların başarılı şekilde karşı tarafa teslim edildiğine ve belgenin arşivlendiğine dair sistem kayıtlarının sunulmadığı, ihtiyati haciz talep edilen e- fatura ihtiyati haciz talep edilen alacağın muaccel olduğuna karine teşkil etmediği gibi söz konusu dayanak belgelerdeki malın davalı tarafa gönderildiği veya teslim edildiği hususunu da tek başına ispat etmez. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığı, taraflar arasında alacak/borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususları bu aşamada yargılamayı gerektirir çekişme konusudur. Eldeki somut olayımızda, iddianın ileri sürülüş biçimi ve tüm dosya kapsamı hep birlikte irdelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirketten alacağı olduğu hususu dahi yapılacak olan yargılama sonucunda netlik kazanacağından, talebe konu alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat edildiğinden söz edilemeyeceğinden, talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı şirketin davalıya iş sağlığı ve güvenliği kapsamında eğitim ve danışmanlık hizmeti verdiğini, bu hizmetlere ilişkin e arşiv fatulara düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirket faturalara süresi içinde hiçbir itirazda bulunmadığını, fatura bedellerini ödenmemiş bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazları nedeniyle icra takibi durduğunu, faturalar ticari defterlere işlenmiş ticari ilişki tamamlandığını iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine, istinafa konu uyuşmazlık ise ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

Mahkemenin 16.09.2025 tarihli ara kararıyla davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği, işbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. Maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği, talebin yargılamayı gerektirdiği bu sebeple kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcı peşin olarak alınan 615,40.TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 116,60.TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır