Anahtar kelimeler: İstismarı İşledikleri Süreç Cinsel Mağdureler Mağdure Çocuğun Suçlardan Görüşü Hukukî
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarıHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık ... hakkında katılan mağdureler ... ve ... karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, katılan mağdure ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı, sanık ... hakkında katılan mağdureler ... ve ...'ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, katılan mağdure ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 15. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleriÖzetle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın iddia edilen suç tarihlerinde yurt dışında ve cezaevinde olduğunu kanıtladıklarına, katılan mağdureler ve tanıkların ifadelerinin çelişkili olduğuna, katılan mağdurelerin cinsel istismara uğradıklarına dair bulgu olmadığına, vajinal muayenelerinde esnek zar olup olmadığına ilişkin bir tespit yapılmadığına, katılan mağdurelerden birinin zihinsel yetersizliğine ilişkin raporunun olması ve olayı tam ayrıntılandıramaması, ruh sağlığının bozulmasının doğrudan cinsel istismarla ilişkilendirilmemesi gibi hususların dikkate alınmadığına, katılan ...’ün sanığa karşı velayet çekişmesinden kaynaklı husumeti olduğuna, mahkumiyet kararlarının bozulmasına ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleriÖzetle, mahkeme kararlarının gerekçesiz olduğuna, sanığın iddia edilen suç tarihinde medikal korse kullandığının dosyaya sunulan raporlarla sabit olmasına rağmen bu korseyle bu eylemleri gerçekleştiremeyeceği hususunun görmezden gelindiğine, katılan ...'ün sanıklara iftira atmasını gerektirecek özel bir husumet beslediğine, Sümeyye’nin ifadelerinin dikkate alınmadığına, katılan mağdurelerin ifadelerinin çelişkili olduğuna ve organ sokmaya ilişkin iddialarının adli raporlarla yalan olduğunun anlaşıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmasına aksi halde cezasında indirim, erteleme gibi tüm lehe hükümlerin uygulanması ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Sanıklar Hakkında Katılan Mağdure ...'a Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar YönündenOlayın intikal şekli ve süresi, katılan mağdurenin aşamalarda eylemlerin zamanı ve şekline ilişkin çelişkili ve tutarsız beyanları ile ifadesini desteklemeyen doktor raporları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.C. Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar YönündenKatılan mağdurenin oluşa ilişkin çelişkili beyanları, mahkemede sanığın kendisine cinsel istismarda bulunmadığına ilişkin ifadesi, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.D. Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'ya, Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Verilen Kararlar Yönündenİlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Katılan mağdurelerin aşamalarda kısmen değişen ifadeleri, doktor raporları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanıkların organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle eylemlerin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hükümler kurulması gerekirken suç vasıflarının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,B. Sanıklar Hakkında Katılan Mağdure ...'a Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ... Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı, Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Verilen Kararlar YönündenGerekçenin (B), (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanıkların katılan mağdure ...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmelerinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.12.2025 tarihinde karar verildi.