mücadele oluş sübuta biçimi kaçakçılıkla eşyanın yakalanma görüşü mahiyeti istemlerinin

Anahtar kelimeler: Mücadele Oluş Sübuta Biçimi Kaçakçılıkla Eşyanın Yakalanma Görüşü Mahiyeti İstemlerinin

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesindeki cezanın üst sınırının üç yıl olduğu gözetilmeyerek temel cezanın üst sınırın da üzerinde 4 yıl olarak belirlenmesi,

2.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin, 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3. maddesinin 5., 10. fıkraları ve 4/2. maddeleri kapsamında bulunduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına ve bilirkişi raporuna göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif" aralığında olduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,

4.Savunmasında "lehe hükümlerin uygulanmasını " talep eden sanıklar hakkında "dosya kapsamı ve elde edilen deliller göz önüne alınarak" şeklindeki yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62... /4. maddesindeki hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesi,

5.Katılan ... İdaresi kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden kanun iadesi öncesi hüküm tarihinde yürürlükte olan ücret tarifesi üzerinden eksik vekâlet ücretine hükmolunması,

6.Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile anılan maddede yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı iptal kararının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanıklar ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.