Anahtar kelimeler: Sinden Ödememesi Esaskarar Durduğunu Katip İlişki Borcunu Olmamak Devamına Mahkum
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ....KATİP ....DAVACI
:....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: ....DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesinde, kiralama işinin operatörlü olduğunu bildirmiştir.Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.DELİLLER
:Tarafların bildirdiği deliller toplanmış,.... esas sayılı dosyası, BA-BS formları, faturalar dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Talimat Mahkemesi aracılığı ile rapor düzenleyen mali müşavir bilirkişi █████/2025 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 291.600,00 TL asıl alacak, 49.747,02 TL işlemiş faiz talep edebileceği, davacının tacir olduğunu, tarafların BA-BS bildirimlerinin birbirini doğruladığını bildirmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.DEĞERLENDİRME
:Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekilinin araçların operatörlü olarak kiraya verildiğine dair beyanı, davacının tacir olduğuna ilişkin bilirkişi belirlemesi dikkate alındığında, Mahkememizin eldeki davaya bakmaya görevli olduğu değerlendirilmiştir.Davalı yan davaya cevap vermemiş, icra takibine borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğinden davayı inkar ettiği değerlendirilmiştir.Mahkememizce davalıya defter ibrazı hususunda "aksi takdirde HMK'nun 222 ve 83 maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği," yönünde ihtaratlı kesin süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiştir. Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve karşılıklı BA-BS bildirimlerinin yapıldığı sabittir. Bu hale göre alacağın varlığı, miktarı ve hizmetin teslimine ilişkin davacı kayıtlarına karine olarak itibar etmek gerektiği, aksinin ispatı hususunda davalı yanca ispata elverişli herhangi bir delil ibraz edilmediğinden, icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden ve bilirkişi tarafından TTK'nun 1530. maddesi uyarınca hesaplanan faiz miktarı yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,DAVANIN KABULÜ İLE,.... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına,Alacağın %20'si oranında hesaplanan 65.920,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Alınması gereken 22.515,14 TL harçtan peşin alınan 3.980,78 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 18.534,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat KAYDINA,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 52.736,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 16.487,50 TL yargılama gideri ve 3.980,78 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip.... Hakim ....¸¸ ¸¸