çapında seçildiği münferit şer esaskarar sitesinin yapmaya süreyle bilinen yazim

Anahtar kelimeler: Çapında Seçildiği Münferit Şer Esaskarar Sitesinin Yapmaya Süreyle Bilinen Yazim

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

K A R A R

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

...

DAVA

: Tazminat (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2021

KARAR TARİHİ

: █████/2026

G. KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde açılan Tazminat (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların, dava dışı ...' nin %50'şer oranında pay sahibi olduğunu. Söz konusu şirketin Türkiye çapında bilinen “...” sitesinin sahibi olduğunu. Davalının █████/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında 3 yıl süreyle tek kişi olarak yönetim kurulu üyeliğine seçildiği ve █████/ 2017 tarihli yönetim kurulu kararı ile hem yönetim kurulu başkanı, hem de şirketi münferit imzayla temsile yetkili kılındığını. ... şirketin 2017-2018-2019 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının █████/2020 tarihinde yapıldığını ve bu toplantıda davalının █████/2023 tarihine kadar tek kişi olarak yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini ve ibrası kararı alındığını. Ancak bu olağan genel kurul toplantısı için müvekkiline çağrı yapılmadığı gibi, müvekkilinin katılmadığı bu toplantının TTK md.416'ya aykırı biçimde, üstelik müvekkilinin imzasının taklit edilmek suretiyle yapıldığı öğrenildiğini. Bu nedenle genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu seçimi ile ibra kararının yok hükmünde olduğunun tespiti için ...yevmiye nolu ihtarname ile hukuksuzlukların sona erdirilmesi ve 2017 yılından bu yana şirkete ait araç/malların satımı söz konusunda bilgi ve belgeler ile elde edilen gelir ve giderlere ait belgelerin 3 gün içinde gönderilmesinin ihtar edildiğini. Buna karşın davalı tarafça keşide edilen ... nolu cevabi ihtarnameyle taleplerinin yerine getirilmediği ve hukuk dışı beyanlarda bulunulduğunu. Şirket muhasebecisinden temin edilen 2017-2018-2019 dönem mizanlarında görülen kayıtların 2020 dönem kayıtlarıyla uyuşmadığının görüldüğünü. Şirketin ... gelirlerinin gerçek gelirlerle farklılık gösterdiğini, davalının şirket ile şahsi alacak/borç ilişkisi kurduğunu, personele avans adı altında yapılan ödemelerin resmi kayıtlarda bulunmadığını, davalıya hukuksuz para transferi yapıldığını, davalı tarafça gönderilen █████/2021 tarihli e-maildeki bilgiler ile kayıtlardaki 2019-2020 dönem gelir ve giderlerin %100 farklı olduğu gibi, birçok kayıt dışı harcama olduğunu, şirkete ait aracın davalı tarafından değerinin altında satıldığını düşündüklerini ileri sürerek, şirkete ait araçlar da dahil olmak üzere 2017 yılından bu yana elden çıkarılan varlıklar ile bunların gerçek değerinin altında satılıp satılmadığının tespitiyle belge ve kayıtlar incelenerek elde edilen gelirler ve yapılan harcamaların tespitini, yine ... reklam gelirlerinin gerçek gelirlerle farklılık gösterdiğini, bu gelirlerin tespiti ile başka bir firma/kişiye usulsüz olarak aktarılıp aktarılmadığının tespiti, davalının şirket hesaplarından usulsüz kullandığı miktarların tespiti, davalının şirket hesaplarından eksik gösterilen gelirlerin tespiti, davalı tarafından başka şirketlere yıllarca ücretsiz tanıtım hizmeti verilmesinden kaynaklanan mali kayıplar olduğunu düşündüklerinden bu konudaki usulsüzlük ve eksik gösterilen gelirlerin tespiti ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutularak şimdilik 30.000,00 TL nin TTK 555.maddesi uyarınca şirkete ödenmek üzere davalıdan tazminine, zarara yol açılan eylem ve işlem tarihi itibariyle alacağa ... kısa vadeli avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekilince süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı daha sonra sunduğu dilekçesinde özetle; Şirketin zarara uğratıldığına ilişkin olarak dava dilekçesinde somut hiçbir delil

bulunmadığını. ... reklamlarının,... şirketiyle işbirliği

halinde yürütüldüğü ve anılan firmasıyla 2018, 2019, 2020 ve 2021

yıllarında ayrı ayrı sözleşmeler imzalandığını. ... reklam gelirlerinin gerçek gelirlerden farklılık

gösterdiği yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığı, buna ilişkin davacı taraf dosyaya somut bir belge ve

veri de sunmadığını. Müvekkilinin, şirketi 2019 yılında 943.089,38TL borçlandırdığı ve 22.089,01TL borç ödemesi yaptığı,

2020 yılında ise 395.372,15TL borçlandırdığı ve 727.281,32TL borç ödemesi yaptığı tespiti yapıldığını, ancak

söz konusu borçlandırmaların şirketin vergi borçlarını, imar affı, vergi yeniden yapılandırma, İstanbul’da host edilen

...sunucularının hosting masrafları, avukatlık ödemeleri gibi bazı ödemelerinin müvekkili tarafından yapılmasından kaynaklandığını. Şirket kayıtlarından da görüleceği üzere 2019 ve

2020 yıllarındaki KDV ve Kurumlar vergisi ödemelerinin müvekkili şahsı tarafından yapıldığını. Bu şeklide müvekkilinin, şirketin bankadaki parasını faizde değerlendirerek şirketin zarara uğramasını önlediğini. Ayrıca borçlandırmanın geri ödemesinde de herhangi bir faiz talep etmediği, sadece 2020

yılında 440 bin TL'lik vergi borcunun bizzat müvekkili tarafından ödendiğini. Davacı tarafın, kendisine iletilen sözde bir mail bağlamında şirkette ayrı kayıt tutulduğunu iddia ettiğini, ancak şirketin gayri resmi herhangi bir kayıt ve defteri bulunmadığını. Yine davacı taraf 2017 yılından bu

yana şirkete ait bazı varlıkların haberi olmaksızın değerinin altından elden çıkarıldığını belirttiği, Söz

konusu iddiaların 2020 genel kurulu öncesine ait olduğu ve 2020 genel kurulunda 2017, 2018,2019 yılları için

ibra kararı alındığını. Davacı tarafın, şirkete ait ... marka aracın değerinin altında 2020 yılında satıldığını iddia

ettiğini, ancak araç, satış tarihinde o günkü kasko değeri üzerinden satıldığının, dilekçede başka hangi

varlıkların değerinin altında satıldığına yönelik bir bilgi ve belge bulunmadığını. Davacı taraf ve ağabeyi ...

şirketin belirli bir marka değerine ulaşması üzerine, şirketi zor durumda bırakmak sureti ile şirket

hisselerini değerinin altında bir fiyatla ele geçirmek amaçlı bir kurgu içerisinde olduklarını. Şirket iştigal konusu gereği dinamik bir şirket olduğu ve faaliyet konusu dikkate alındığında, anlık

kararlar alınması gerektiğini. Müvekkillinin ilgili

web sitesinin yönetiminde şirketin yönetim kurulu başkanı olarak sadece önemli kararların alınmasında

değil, tüm operasyonların yürütülmesinde aktif olarak yer aldığı, çok kırılgan ve dinamik bir yapıya sahip

olan haber sitesi işletmeciliğinin kendine özgü hassasiyetleri dikkate alınarak, iş bu davanın

yürütülmesi gerektiğini. Davacıların, kötü niyetli amaçlarını gerçekleştirebilmek için şirketin ciddi şekilde

zarara uğramasını göze aldıklarını. Şirketin marka değeri yüksek bir şirket olduğu, hali hazırda

... önde gelen reklam

ajanslarına, alınan reklam gösterimleri için aylık ziyaretçi taahhüdü bulunduğunu, şirketteki ahengin

ve motivasyonun bozulması halinde, ziyaretçi sayısı azalacağı için, hem ...

hem de reklamlara aracılık eden ajanslar zarara uğrayacağını. Davacı tarafın temel amacının da bu

olduğu, davacının kamu görevine ve ticari risk almadan sürdürdüğü hayatına devam ettiğini. Tüm amacın,

yaşamını bu şirkete adayan müvekkilinin zor durumda bırakılarak hisse değerinin çok altında değerle

müvekkile ait hisselerin ele geçirilmesi olduğunu. Şirketin faaliyet konusu nedeniyle tüm işlemlerinin

kayıtlı olup, suistimal edilebilecek bir yapının söz konusu olmadığını, hiç bir dönemde

şirkete zarar verecek yönetsel tavırlar içerisine girilmediğini, her dönemde şeffaf ve hesap verilebilirlik

ilkeleri doğrultusunda yönetildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK nun 553. maddesine dayalı yönetici sorumluluğundan kaynaklı tazminat sistemine ilişkindir.

Davacı vekili delil olarak; şirketin kayıt ve belgelerine, vergi kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, noter ihtarlarına, dayanmıştır.

Davalı şirketin ... adresinde faaliyetini sürdürdüğü, şirketin ortaklarının %50 oranında payla davacı ve %50 oranında payla davalı olduğu, █████/2017 tarihli genel kurul ile 2017-2018-2019 yılları için davalının tek kişi olarak yönetim kurulu üyesi seçildiği, █████/2017 tarihli ve ... nolu yönetim kurulu kararıyla 1 yıl için yönetim kurulu başkanı ve münferit temsilci olarak atandığı, ... █████/2020 tarihli genel kurul toplantısıyla 3 yıl süreyle ve tek kişi olarak yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, bu genel kurulda önceki dönem için yönetim kurulunun ibrası kararı alındığı, anlaşılmıştır.

İş bu davada, davacı ortak/pay sahibi tarafından davalı yönetici aleyhinde, şirkete ait mal varlığını düşük bedelle elden çıkarttığı, personel avansı adı altında resmi kayıt olmadan ödemeler yaptığı, şirket parasının şahsi için harcadığı, başka şirkete karşılıksız olarak reklam hizmeti verdiği ve özellikle şirketin ... reklam gelirlerini başka bir firma üzerinde usulsüz olarak şahsına aktarıp, şirketin zararına neden olduğu iddiasıyla verilen zararların tazmini talep edilmektedir.

6102 sayılı TTK nun 5/A maddesi gereğince davadan önce zorunlu Arabuluculuğa başvurulduğu ve anlaşamamaya dair son oturum tutanağının sunulduğu, görülmüştür.

Ayrıca 6102 sayılı TTK nun 408. Maddesinde düzenlenen, genel kurulun devredilmez görevi ve yetkileri arasında yönetim kurulunun görevden alınmasını sayıldığı ve bu nedenle işbu davanın açılması için genel kurulun kararı gerektiği, davalı tarafça ileri sürülmüş ise de; iş bu davanın dayanağı TTK nun 553. Madde hükmünde, pay sahipleri tarafından açılacak sorunluluk davası için böyle bir ön şartın yer almadığı görülmüştür. Ancak şirket tarafından, yönetici aleyhinde sorumluluk davası açılmasında mevcut şirket yönetim kurulunun tek başına bu davayı açamayacağı, genel kurulun karar alması gerektiği TTK nun 408. Maddesi hüküm ile Yargıtay kararlarında belirtilmiştir. Bu nedenlerle paydaş tarafından açılan işbu davada, genel kurulda kararına gerekmediği, bu yönde ön şart bulunmadığı, anlaşılmıştır.

Yine davalının zarar doğurduğu iddia edilen döneme ilişkin olarak █████/2020 tarihli genel kurulda yönetim kurulunun ibra edildiği ve bu nedenle 6102 sayılı TTK nun 558. maddesi hükmü gereğince genel kurulun sorumlulukta ibraya ilişkin kararının, ibranın kapsadığı açıklanan maddi olayı ilişkin olarak, ibraya olumlu oy veren, davacı pay sahibinin dava hakkını kaldıracağı ileri sürülerek davanın reddi istenmiştir.

Ancak ibraya ilişkin █████/2020 tarihli genel kurul kararına karşın, ... karar sayılı dosyasında, davacı tarafından,... aleyhinde iş bu genel kurulda, davalının yönetim kurulu başkanı seçilmesi ve önceki 2017-2018-2019 dönemine ilişkin ibra kararı alınmasına yönelik kararların, genel kuruldaki imzasının sahteliği nedeniyle yokluğunun tespiti istemi nedeniyle, mahkemece yapılan yargılamada imzanın davacıya ait olduğu tespit edilerek, davanın reddine karar verildiği ve istinafı üzerine ... istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, görülmüştür.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye dayalı olarak davalı tarafın, davacının yönetim kurulunun ibra kararına olumlu oy kullandığından bahisle açtığı iş sorumluluk davasının dinlenemeyeceği ileri sürülmüş ise de;... sayılı kararında da belirtildiği gibi; ibra kararlarının, finansal tablolardaki işlemler açıkça görüşülüp ,şirketin bu nedenle uğradığı veya uğrayabileceği zararlar ortaya konularak, somut verilere dayanılarak alınması gerektiği, ancak işbu davada, dava konusu edilen yöneticinin her bir zararlandırıcı eylemlerine ilişkin maddi olayların, açıkça ileri sürülerek ve tartışılarak ibra kararı alınmadığı, genel bir ibra niteliğinde olduğu görülmekle, açıklanan Yargıtay kararıda nazara alınarak, davacının işbu davayı açma hakkının ortadan kalkmadığı, görülmüş ve işin esası incelenmiştir.

Mahkememizce, şirketin ticari kayıt ve belgeler ile taraf delileri toplandıktan sonra nitelikli hesap uzmanı ...gelirlerinin tespiti istendiği, ancak bunun yapılabilmesi için gerekli olan donelerin bulunmadığından gelirlere ilişkin bir tespite bulunulamadığı, ortakları borçlar hesabında davalı ortak ...borç verildiği ve bu borçların ödendiği, 2021 yılı dönem sonu itibariyle davalıya 200.120,68 TL borçlu göründüğü, bu hesabın incelenmesinde davalının şirketin vergi, kamu ve ... ödemelerinin kendi şahsi hesabından ödendiği, şirkete ait paranın ise vadeli hesapta kullanıldığı ve her sene sonunda şirketin borcunun ödendiği ve bu işlemlerin muhasebe standartlarına uygun şekilde yapıldığı, ayrıca 2017 yılından itibaren şirkete ait bazı varlıkların gerçek değerinin altında satıldığı iddiasının uzmanı tarafından değerlendirilmesi gerektiği bildirilmiştir. Tarafların itirazı üzerine aynı heyetten alınan █████/2023 tarihli raporda ise, önceki tespit ve bilgilere yer verilmiştir.

Şirketin düşük bedele satıldığı iddia edilen araçlarla ilgili olarak makine mühendisi ... tan alınan raporda; sadece davalı şirketin, dava tarihinden önce satılan ve davalı dilekçesinde bildirilen... marka aracın 2020 yılında değeri altında satıldığı iddiası nazara aldığında, söz konusu aracın █████/2020 satış tarihi itibariyle ikinci el piyasa değerinin 220.000,00- 250.000,00 TL arasında olduğu ve aracın değerinin ortalama 235.000,00 TL olacağı ve bu değerin üzerinde 237.000,00 TL ye satıldığı, zararına satış olmadığı, belirtilmiştir.

Davacının bildirmesi üzerene, ... tarında düzenlenen inceleme raporları, dosya arasına celp edilmiştir.

İlk heyetin yetersiz rapor verdiği nazara alınarak, ...ve nitelikli hesap uzmanı Prof. ... oluşan heyete dosya tevdi edilerek, alınan █████/2024 tarihli raporda; Mahkemece celp edilen; ... Bünyesindeki bir adet bilgisiyardan kolluk tarafından alınan adli kopya ve ...Reklam Gelirlerinin bulunduğu belirtilen ... sandisk flash bellek içinde bulunan dokümanlar üzerinde yapılan inceleme ile tespit edilen şirketin prokmatik reklam gelirlerine ilişkin rapor nazara alındığında; memurlarnet internet sitesinin ...Ye ait olduğu, burada elde edilen reklam gelirlerinin ...firmasının belirlediği banka hesabına aktarıldığı, yine ... tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli inceleme raporunda, ... reklam gelirlerine ilişkin kayıtlarda bir usulsüzlük bulunmadığının belirtildiği, şirkete ait www.memurlar.net internet sitesinin █████/2001 tarihinde oluşturulduğu ve hizmet verdiği bir site olduğunu, günlük ziyaretçi sayısının yüksek olduğunu, reklam alma kapasitesinin yüksek olduğunu, reklam gelirlerinin miktarını belirleyen kriterlerinin birden çok olduğundan sitenin ... reklam gelirlerinin teknik olarak tespitinin mümkün olmadığını, araçlara ilişkin olarak uzman tarafından inceleme yapılması gerektiğini, ... reklam gelirlerinin gerçek gelirlerle farklılık gösterip göstermediğinin hususunda, ... Reklam gelirlerinin hesaplarının kimin adına hangi hesapla açıldığı, ödemelerin kimin adına ve hangi hesapta yapıldığı hususlarının gerekli olduğu, ancak bu konuda dosya kapsamında somut ve denetime elverişli herhangi bir verinin yer almadığı, ayrıca gelirlerin başka firmaya ve kişilere aktarılıp aktarılmadığı usulsüz kullanılıp kullanılmadığı, başka şirketlere ücretsiz tanıtım hizmeti verilip verilmediği, bu yönde mali kaydının olup olmadığı hususlarında, dosyada iddia edilen sorumluluk sebeplerine ilişkin olarak yeterli delil bulunmadığı, bildirilmiştir.

Taraflarca şirketin ... reklam gelirlerinin, ... dan, ...firmasına, bu firma tarafından ... firmasına ait ... hesabına aktarıldığı bildirilmekle, ...firmasından, ... dan ... firmasına gelen reklam gelirlerine ilişkin hesap dökümleri talep edilmiş, adı geçen firma tarafından verilen cevapta; müvekkili şirket hesaplarına, googledan firmalar bazında ödeme gelmediğini, toplu ödeme olarak gelir elde edildiğini. Bu gelirlerin, ilgili dönemde kendilerince, hak edişlere göre ayrıştırma yapılarak firmalara ödendiğini. Doğrudan ... Firmasında, ... yazılıma gelen bir reklam gelirinin bulunmadığı bildirilmiştir. ...yazılım reklam alanları için oluşan reklam gelirlerinin tespit edildiği, bildirilmiştir.

Bunun üzerine, ... nolu hesabı üzerinde yapılan incelemede; ...bilişim şirketi tarafından yönetilen ve adına kayıtlı hesap üzerinde ...ve bu adrese bağlı domainler üzerinden elde edilen gelirlerin tablo halinde belirtildiği ve mukayese edildiğinde; ...bilişim tarafından, ...yazılım şirketine ödenen miktarlar ile ...n gelirlerinin tutarlı ve uyumlu olmadığı, yine dosyada bulunan USB bellek içinde yer alan 8 adet microsoft excel programıyla oluşturulmuş dosyanın bulunduğu 7 adet belgeyi oluşturan kullanıcı "..., bir adet belgeyi oluşturanın "Esad" olan kullanıcı adına sahip kişi tarafından kaydedildiği USB bellek içerisinde yer alan ...bilişim şirketi tarafından gönderilen ödemeler ile e-posta incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu içeriğindeki ...ödemelerine ait 2019-2020 yıllarına ait tüm ödemelerin eşleştiğini. USB bellek içerisinde yer alan ... Genel Bakış dosyası içerisinde yer alan 2019 olarak tanımlı sayfa içerisindeki toplam 2168 satırda oluşan gelir gider verileri ile e-posta incelemesi sonucunda tespit edilen "... HARCAMA LİSTESİ" isimli belge içeriğindeki 2019 tarihindeki 2168 satırdan oluşan verilerin sayı ve içerikleri ve rakamsal değerler olarak doğrudan birebir eşleştiği, Yine 2020 yılı olarak tanımlanan sayfadaki gelir giderlerin e-postadaki belge içeriğiyle içerik ve rakamsal olarak eşleştiği, yine aynı şekilde 2001 yılı sayfası içerisindeki işbu dava tarihi █████/2021 tarihine kadar verilerin eşleştiğini, "... HARCAMA LİSTESİ" isimli belge içeriğinde yer alan banka ödemelerinin dosya içerisinde yer alan ... şirketine ait banka hesaplarında yer alan ödemelerle eşleştiği, bu nedenle dosyaya kazındırılan USB bellek içerisindeki veriler ile e-posta incelemesi sonucu elde edilen verilerin içeriklerinin birbirlerini doğrular nitelikte olduğunu. Ayrıca söz konusu ID numarasının hesap detaylarındaki yapılan ödemeler ile davalı ... Nin ticari defter kayıtlarındaki tahsilatlarının, 2021 yılı temmuz ayı itibariyle,... hesaplarda 66.679,97 TL gözüktüğü halde ticari defterlerde 141.053,00TLgörüldüğü, uyumsuzluk nedeninin anlaşılamadığı, belirtilmiştir.

Yine davacı tarafın ...gelirlerinin, şirket kayıtlarına tam olarak aktarılmadığına ilişkin iddiasına delil olarak, davalı tarafından ... e-postasına gönderilen "... ne dayanarak, bu belgede belirtilen gelirlerin, şirket kayıtlarındaki gelirlerle uyuşmadığını, gelirlere ilişkin iki farklı kayıt sisteminin oluşturulduğunu ve bu şekilde gelirlerin şirket kayıtlarına aktarılmadığını iddia edilerek, buna ilişkin olarak davacı tarafından ....esas sayılı dosyasında yaptırılan tespit raporunu celbi talep edilmiştir.

Mahkememizce, ... esas sayılı dosyasında alınan tespit raporunda; ...na ait .... com" e-posta adresinin bağlı olduğu ... drive bağlantısı altında yapılan tespitte, ... adresi tarafından paylaşılan "... başlıklı dokümanın olduğu, ilgili dosyaya farklı kullanıcıların erişim ve düzenleme yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Dosya celp edilen bu bilgi ve raporlar ile tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için mevcut heyete makine mühendisi ... ve bilgisayar mühendisi öğretim üyesi ... nun katılımı sağlanarak, alınan █████/2025 tarihli raporda; istenen şekilde rapor hazırlanabilmesi ve de adli bilişim yönünden tespitlerde bulunmak üzere "..." ... drave hesabına heyetteki adli bilişim uzmanı bilgisayar mühendisine inceleme yapmak yetkisi verilmesi talep edilmiştir.

Mahkeme huzuruna gelen dava dışı ... söz konusu adresi üzerinde, gerekli incelemelerin yapılmasına yetki ve izin verdiğini beyan etmesi üzerine, dosya önceki heyete tevdii edilerek, davalı tarafın e-mail adresinde, ... adresine gönderilen "..." başlıklı belgenin delil vasfında olup olmadığı hususu ile ...yaptırılan tespit bilirkişi raporu, ... alınan raporlar ve dosya kapsamında bulunan özel raporların birlikte değerlendirilerek, her bir iddia edilen zarar kalemine ilişkin olarak rapor hazırlanması istemi üzerine hazırlanan █████/2025 tarihli ek raporda;"... hesabı üzerinde yapılan incelemede, inceleme tarihi itibariyle "..." adında, davalı

Tarafından ... Drive adresine paylaşılan bir doküman olmadığı, ... dosyasında, davalının e-posta adresinden bu belgenin

paylaşıldığı bilinmekle birlikte, tespit zamanı itibariyle (ihtimaller dahilinde) davalının kendi Drive’dan silmiş olabileceğinden,"..." hesabında olmadığı, kaldı ki, bu nitelikte bir belgeye Drive üzerinden ulaşılsa bile,

farklı kişilerin düzenlemesine açık olan bir belgenin uyuşmazlık konusunda delil

niteliğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu.

Davacı iddiasının; ... isimli kullanıcıların kayıt

dışı olan unsurları da, ekleme çıkartma yapması ve vergilendirilmemiş kalemler olduğu, davalı tarafından rapora itirazen sunulan bir vergi denetim raporu olmakla birlikte,

bu raporun 2019 senesini temel almakta ve sonuç bölümünde sonraki yıllar için analiz

gerektiğini belirtmektedir. ... dosyasında verilen bilirkişi raporundan anlaşıldığı kadarıyla şuan silinmiş

olan ... da paylaşıldığı ve edit/ düzenleme yapılabildiği, anlaşılmaktadır. ... hanım isimli kişinin burada sadece

adı olmakla birlikte paylaşım verilen adresi açık şekilde sunulmamıştır. Dolayısıyla

uzman görüşlerinde geçen unsurlardan sadece ...’ın dosya üzerinde

güncelleme yapmış olabileceği sonucuna varılabilmekte,... hanımın da

güncelleme yaptığı iddiası ise doğrulanamamaktadır. Sonuç itibariyle davacının davalıya karşı ileri sürdüğü sorumluluk sebeplerinin mevcut olduğunu

ispata yönelik herhangi bir maddi dayanağın tespit edilemediği,

... hesabı üzerinde, iş bu ek rapor

kapsamında yapılan incelemeninde bu sonuçları değiştirmediği, bu nedenle, kök raporda belirtilen kanaatte bir değişiklik olmadığı," bildirilmiştir.

Tarafların bu rapora itirazları ile dosya ya davacı vekilinin satılan araçlara ilişkin listede bilgi verildiği halde inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce yeniden tarafların tüm itirazlarını değerlendirmesi ve hüküm kurmaya elverişli rapor hazırlanması için bu kezde mali müşavir ..., bilgisayar mühendisi ... ve nitelikli hesaplama uzman...n oluşturulan heyete tevdi edilerek alınan █████/2026 tarihli raporda;

"..... Dava dışı ... Maddesi hükümleri gereğince sahibi

lehine delil olma niteliği taşıdığı,

davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar ve █████/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporuna

itirazları göz önüne alınarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu;

Reklam gelirlerinin gizlendiği, ticari defter kayıtlarına alınmadığına dair bir tespitte

bulunulmadığı, ...Bilişim’in ...’dan tahsil ettiği gelirlerin ... eksik aktarıldığı, kayıt dışı

işlemlerle şirketin zarara uğratıldığına dair bir tespit yapılamadığı, ...

Mahkemesine sunulan 12.06.2024 tarihli ek bilirkişi raporunda yer alan “tutarlı ve uyumlu

olmadığı” yönündeki tespit bir hakediş eksikliğine değil, ...Bilişim tarafından yapılan daha

fazla tutarda bir ödemeye dayandığı, daha fazla tutarda ödeme ise...nolu ...’si dışında kalan reklam ... elde edilen

gelirlerin ilgili firmalarla olan çalışmaların sona ermesinden dolayı dosyaya

sunulamamasından kaynaklandığı.... tarafından düzenlenen

█████/2024 tarihli 2024-(2002-1-39)/26 rapor sayılı Vergi Tekniği Raporunda da bu hususta

bir tespit yapılmadığı, önceki dönemlerde elde edilip de ticari defter kayıtlarına alınmamış bir gelir unsuruna rastlanılmadığı. Somut bir belge/delil olmadan, herhangi bir dönemde elde edile

n gelirin, başka bir dönem ile kıyaslanarak tahmin üzerinden gelir yaratmanın hukuk

olmayacağının değerlendirildiğini.

Davalının, şirket adına rakip site kurduğu ve domaini bedelsiz olarak devrettiği iddiasını

destekler herhangi bir belgeye rastlanılmadığını. İşbu rapor ekinde sunulan mali tabloların tamamı davacı tarafın itirazları göz önüne alınarak

tetkik edildiği, ...da tespit edildiği/ belirtildiği

üzere, herhangi bir kayıt dışılık tespit edilmediğini. Ticari defter kayıtları üzerinden yapılan incelemede, gerekse Vergi

... tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli 2024-(2002-1-39)/26

rapor sayılı Vergi Tekniği Raporunda ... reklam gelirleri ile muhasebe kayıtları arasında

uyumsuzluk olduğuna dair bir tespit yapılmadığı. Ticari defter kayıtlarının tetkikinde; elde

edilen reklam gelirlerinin tamamının ticari defter kayıtlarına işlendiğinin tespit edildiği, aksi

bir tespitin Vergi Tekniği Raporunda da yer almadığı. Dosya kapsamında, 523.761,39 USD tutarında kayıt dışı gelir tespitinin yapıldığına dair

sadece davacı taraf iddiasının bulunduğu, bu hususta,

bilirkişilerce /mahkemelerce /savcılıklarca yapılan bir tespit bulunmadığını. Heyetlerince de

böyle bir tespit yapılmadığını. ... da bu hususta

bir tespit yapılmadığını. Dosya kapsamında, 2019-2021 yılları arasında 566.389,40 TL faturalandırılmamış gelir

belirlendiğine dair davacı iddiası dışında, bilirkişilerce/mahkemelerce/savcılıklarca yapılan

bir tespit bulunmadığı, Heyetlerince ticari defter kayıtları ve bağlı kağıtlar üzerinden yapılan

incelemede de 2019- 2021 yılları arasında faturalandırılmamış ve ticari defter kayıtlarına

işlenmemiş bir gelir tespitinde bulunulmadığı gibi 2019 dönemine ilişkin ... Başkanlığı tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli 2024-(2002-1-39)/26 rapor sayılı

Vergi Tekniği Raporunda da bu hususta bir tespit yapılmadığını. Yine Ticari defter kayıtlarının tetkikinde; davalı ..tarafından şirketin vergisel

Yükümlülüklerini yerine getirilmesi amacıyla şirkete borç para verildiği, ... şirkete

verilen borcun bir kısmının ...’a iade edildiği, bu husustaki tespitlerin, dosya

kapsamında bulunan diğer bilirkişi heyet raporlarında da belirtildiği. Yine bu hususa ...tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli 2024-(2002-1-39)/26

rapor sayılı Vergi Tekniği Raporunda da yer verildiği, bu hususla ilgili bir eleştiride

Bulunulmadığını. Ayrıca Personele borç olarak verilen tutarların tahsil edilmiş olmasına rağmen kayıtlara

geçirilmediğine dair bir tespitte bulunulmadığı hususunda, dosyaya sunulan USB bellek içindeki Excel dosyalarının "Yazarlar" ve "Oluşturulma

tarihlerinin" bazı yazılımlarla istenilen şekilde düzenlenmesinin mümkün olması, ...

Drive’da tutulan ve ...Harcama Listesi" adlı dijital dokümanın ise farklı kişilerin kullanımına açık

olması, tespit incelemesinde iddia olunan orijinal belgenin ... drivede olmaması, bu

sebeple üzerinde ne gibi değişiklik yapıldığı bilgisine erişilemeyeceği, yine paylaşılan dosya

üzerinde e-imza, zaman damgası gibi değişmezliği ispatlar bir veri bulunmadığı, herhangi bir

mahkeme eli ile tespit yaptırılarak incelenen excel verilerinin ilk ve orijinal halinin,

üzerindeki safahatın kayıt altına alınmamış olduğu nedeniyle delil niteliği bulunmadığı, bu

nedenle dijital belgelere dayanılarak herhangi bir kayıt dışılık tespiti

Yapılamayacağının. YİNE █████/2024 tarihli 2024-(2002-1-39)/26 rapor sayılı Vergi Tekniği

Raporunda, ilgili şirket personelinin banka hesaplarında yapılan incelemeler ve karşıt

incelemelere rağmen ... Listesi adlı dokumana

dayanılarak herhangi bir kayıt dışı gelir tespiti yapılamadığını. Dava dışı ... Yazılım tarafından 2017 yılında davanın açıldığı tarihe kadar satışı yapılan

...plakalı araçların satış değerlerinin, araçların şirket

araçları olması, araç bakımlarının, kilometre ve geçmiş hasar durumlarının belirsiz olması

karşısında heyetlerince ortalama değerlerden yola çıkılarak yapılan inceleme ve

değerlendirme neticesinde, piyasa rayiç değerlerinin çok altında bir bedelle satış yapılmadığını, satış bedellerinin piyasa rayiçlerine uygun olduğunun. Dava dışı şirketin zararına ilişkin doğrudan bir tespitin yapılamadığı...

", belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından iş bu rapora karşı itirazları arasırda, dosyaya sunulan █████/2025 tarihli yeminli mali müşavir raporunun uzman görüşü niteliğinde olduğu ve bu raporun nazara alınmadığı belirtilmiş ise de, sunulan işbu rapor incelendiğinde, dosya kapsamında alınan gerek mahkemece atanan bilirkişiler, gerekse vergi denetim kurul tarafından hazırlanan raporlara atıf yapılarak dosya özetine ve dosyaya ilişkin hukuki görüş niteliğinde olan bu mali müşavir bilirkişi tarafında hazırlana raporun ve son heyet raporu nazara alındığında, son heyet raporunda tüm dosyadaki bilgi ve belgelerin nazara alındığı gibi ayrıntılı ve gereçeli olduğuda görülmekle, iş bu rapora yapılan itirazlar kabul edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, yasal ve usule uygun denetime elverişli son bilirkişi heyeti raporu, ... hazırlanan rapor birlikte nazara alındığında; davalının şirkete verdiği zararlara ilişkin iddialar yönünde; öncelikle davalının şirkete rakip site kurduğu ve domaini bedelsiz olarak devrettiği iddiasını destekler bir belgesinin bulunmadığı ve bu iddianın yerinde olmadığı, yine resmi ve gayri resmi olmak üzere ikili kayıt sistemi ile gelirlerin gizlendiği ve gelirlerin davalının uhdesine geçirdiği iddiasına ilişkin olarak, mahkememizce alınan usul ve yasaya uygun son bilirkişi heyet raporu ile dosyada bulunan ... tarafından, yine ... tarafından yapılan denetim sonrası düzenlenen raporlarda da belirtildiği gibi kayıt dışılığın bulunmadığı görülmüştür. Yine personele borç olarak verilen ödemelerin tahsil edilmiş olmasına rağmen kayıtlara geçilmediği hususlarında bir tespite ulaşılamadığı gibi şirketin mal varlığının düşük bedelle elden çıkarıldığı iddiasına ilişkin olarak şirketin 2017 yılında işbu davanın açıldığı tarihe kadar ki zaman aralığından satışı yapılan 10 adet aracın satış değerlerini piyasa rayiç değerlerinin altında satılmadığı ve rayiçlere uygun olduğu anlaşılmakla yerinde görülmemiştir. Ayrıca başka şirkete reklam hizmetini bedelsiz verdiği iddiasına ilişkinde herhangi bir bilgi ve belgenin yer almadığı gibi şirketin parasını şahsi için harcadığı ve şahsine geçirdiği iddiası yönünde, davalının şirketin vergisel hükümlülüklerinin yerine getirmesi amacıyla şirkete borç para verdiği, ... şirkete verilen borcun davalıya iade edildiği, bu hususun dosyadaki tüm bilirkişi raporlarında ve de vergi denetim kurulu başkanlığı raporunda tespit edildiğinden yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yine ...Bilişimin ... da tahsil ettiği gelirlerinin ... Yazılıma eksik aktardığı, kayıt dışı işlemlerle şirketin zarara uğratıldığı yönünde, bilirkişi heyetlerince bir tespitin yapılamadığı, ancak ... sunulan █████/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda yer alan "tutarlı ve uyumlu olmadığı" yönündeki tespitin bir hak ediş eksikliğine değil, ...bilişim tarafından yapılan daha fazla tutarda bir ödemeye dayandığı, daha fazla tutarda ödemenin ... nolu ...si dışında kalan reklam networklerin de elde edilen gelirlerin ilgili firmalarla olan çalışmaların sona ermesinden dolayı dosyaya sunulamamasından kaynaklandığı, yine... Başkanlığınca düzenlenen raporda da bu hususun tespit edilemediği, ticari defter kayıtlar üzerindeki bilirkişi incelemesi, gerekse ... tarafından düzenlenen raporda, ... reklam gelirleri ile muhasebe kayıtları arasında uyumsuzluk olduğuna dair bir tespit yapılmadığı, ticari defter kayıtlarda elde edilen reklam gelirlerinin kayıtları işlendiği, bu nedenle davacının 523.761,39 USD tutarından kayıt dışı gelirin olduğu hususunda, gerek mahkememiz, gerekse savcılık dosyasında , gerekse de vergi denetim kurulu başkanlığında düzenlenen raporlarda bu yönde bir tespitin yapılmadığı, yine aynı şekilde 2019-2021 yılları arasında 566.389,40 TL faturalandırılmamış gelirin olduğuna ilişkin tespitin bulunmadığı, anlaşılmıştır.

Ayrıca davacının iddiasına dayanak yaptığı USB bellek içindeki excel dosyalarının içindeki yazılımların istenilen şekilde düzenlenmesinin mümkün olduğu, ...de tutulan ve ... dosyasında tespiti yapılan "... bulunmaması, bu nedenle üzerinde ne gibi bir değişiklik yapıldığı bilgisine erişilememesi, ayrıca paylaşılan bu dosya üzerinde e-imza, zaman damgası gibi değişmezliği ispatlar bir veri bulunmaması, ayrıca tespite konu edilen excel verilerinin ilk ve orijinal hali üzerindeki safahatın kayıt altına alınmadığı hususları nazara alındığından delil niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, bu dijital belgelere dayanarak herhangi bir kayıt dışılığın tespitinin yapılamayacağı, ayrıca vergi tekniği raporunda ilgili şirket personelinin banka kayıtlarında yapılan incelemeler ve karşıt incelemelere rağmen ... de tutulan "..." adlı dokümana dayanarak herhangi bir kayıt dışı gelir tespitinin olmadığı, ayrıca şirkete ait 2017 yılından itibaren satılan 10 adet aracın satış tarihindeki değerlerinin piyasa rayiçine uygun olduğu şirketin herhangi bir zararının doğmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan tüm nedenlerle, davalının, yöneticisi olduğu .... Yi, davacının iddia ettiği eylemleriyle zarara soktuğu iddiaları ispat edilemediğinden, davalı aleyhinde açılan iş bu davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan, 512,33 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 219,67 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 30.000,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026

...

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."