Anahtar kelimeler: Ulaştıktan Lehtarının Hasımsız Unvanlı Kaybolduğunu Kıymetli Esaskarar Ciro Yazildiği Keşide
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ....KATİP
:....DAVACI
:....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: ....DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. (Vergi No: ....) tarafından keşide edilen .... seri numaralı 31.06.2025 keşide tarihli 300.000 TL bedelli, müvekkili alacağına karşılık düzenlenen ve lehtarının müvekkili şirket olduğu çek kaybolduğunu, dava konusu çek, müvekkili şirkete ulaştıktan sonra müvekkili şirket tarafından ... unvanlı şirkete ciro edildiğini, ... şirketi aracılığı ile de yeni lehtara ulaştırılmak istendiğini, ancak müvekkili, 02.07.2025 tarihinde gönderilen kargonun kaybolduğunu ... şirketinin 10.09.2025 tarihli cevabi yazısı ile öğrendiğini, Çek kaybolmuş olduğundan müvekkil tarafından tahsilatı da mümkün olmayıp müvekkilin mağduriyetine neden olacağını, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali de bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve banka tarafından karşılığının ödenmesi veya çekin işletilesi de müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle .... seri numaralı 31.06.2025 keşide tarihli 300.000 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Dava niteliği gereği hasımsız olarak açılmıştı.MAHKEMENİN GEREKÇESİ
:Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. maddesine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkili olup, çekleri ellerinde bulunduranların mahkememize ibraz etmesi yönünde Ticaret Sicil Gazetesinde 06.11.2025, 14.11.2025, 24.11.2025 tarihlerinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ilk ilandan ve çekin son ödeme tarihlerinden itibaren üç aylık süre içerisinde dava konusu çek mahkememize ibraz edilmediği gibi, bankadan gelen cevabi yazı gereği muhatap bankaya da çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Toplanan delillere göre; dava dışı şirkete ait dava konusu çekin kaybolduğu, yapılan ilanlara ve yasal sürenin geçmesine rağmen çeklerin mahkemeye veya bankaya ibraz edilmediği anlaşılmakla, dava konusu çekin zayi nedeni ile iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,1-Davanın KABULÜ İLE, Keşidecisi ... San.ve Tic.LTD.ŞTİ, Lehtarının ... Ltd. Şti, olan, .... kayıtlı, ... çek no'lu █████/2025 tarihli ve 300.000,00- TL miktarlı ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 16.02.2026Katip ....¸[e-imzalıdır]Hakim ....¸[e-imzalıdır]