Anahtar kelimeler: Sınırsız Eşitliği İmkanın Süreç Etkin İstismarı Silahların Görüşü İlkesi Hakkın
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.SUÇLAR
: Çocuğun cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇSanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesineticesinde sanık ...'ın atılı suçtan; sanık ...'nin ise çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, karşı tarafın şikayetçi olmadığına, cinsel ilişkinin rızayla gerçekleştiğine, yaşa ilişkin raporlar arasında çelişki bulunduğundan dosyanın Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurenin ... isimli sosyal paylaşım sitesinde yaşını büyük gösterdiğine, sanığın yaş hususunda hataya düştüğüne, yaşa ilişkin raporlar arasında çelişki bulunduğundan dosyanın Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilmesi gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEKatılan mağdurenin kemik yaşı ile ilgili ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 11.03.2016 tarihli Sağlık Kurulu raporuna göre kemik yaşının on altı yaş ile uyumlu olduğunun belirtilmesi, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 27.04.2016 tarihli raporda ise katılan mağdurenin olay tarihinde on dört yaşını bitirmiş olup on beş yaş içerisinde olduğu ve on beş yaşını bitirmediğinin bildirilmesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, Mahkemesince mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için temin edilecek filmlerle birlikte dava dosyasının İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kuruluna gönderilerek mağdurenin suç tarihindeki yaşıyla ilgili yeni rapor alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,Kabule göre de;Sanık ...'nin aşamalarda katılan mağdurenin on beş yaşından büyük olduğunu bildiğine ilişkin savunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine muhalefet edilmesi karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.12.2025 tarihinde karar verildi.