Anahtar kelimeler: Çocukün Üfe Anne Sakarya Nafakalar Baba Artış Nafaka Kişisel Düzce
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ
: Kişisel İlişkinin Kaldırılması - Karşılıklı Velâyetin Değiştirilmesi ve İştirak Nafakasının ArtırılmasıİLK DERECE MAHKEMESİ
: Düzce 1. Aile MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı baba vekili tarafından ortak çocuk ...'un velâyetinin değiştirilmesi davasının ve ortak çocuk ...ile anne arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması davasının reddi, nafakalar, karşı davanın kabulü ve vekâlet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı anne vekili tarafından ise ortak çocuk ... hakkında hükmedilen nafaka miktarı, ortak çocuk ...hakkında hükmedilen nafaka, ÜFE oranında artış, vekâlet ücreti, ortak çocuk...ün velâyetinin değiştirilmesi davasının reddi, karşı davanın kısmen kabulü ile asıl davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kısmen kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Taraf vekillerinin karşılıklı velâyetin değiştirilmesi davalarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;Velayetin değiştirilmesine ilişkin dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 382 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (13) üncü alt bendi uyarınca çekişmesiz yargı işidir. Bölge Adliye Mahkemelerince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup 6100 sayılı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz edilemez. Bu durumda, taraf vekillerinin velâyetin değiştirilmesi davalarına yönelik temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekir.2.Taraf vekillerinin nafaka davalarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;Dosya içeriğine göre taraflarca temyize konu edilen hüküm altına alınan ve reddedilen nafakaların bir yıllık toplam miktarı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 544.470,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; taraf vekillerinin nafaka davalarına yönelik temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.3.Taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle ortak çocuk...ün inceleme tarihinde ergin olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeple;1.Taraf vekillerinin velâyetin değiştirilmesi davalarına yönelik temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı nitelikten REDDİNE,2.Taraf vekillerinin nafaka davalarına yönelik temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı miktardan REDDİNE,3.Taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.(