Anahtar kelimeler: Kaçağı Mücadele Vicdanî Kaçakçılıkla Uyumlu Edenin Eşyanın Görüşü İçindeki İadesi
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetSUÇ TARİHLERİ
: 23.01.2015, 05.05.2015HÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak;7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa asıl ve birleşen dosyada soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan etkin pişmanlık ihtaratında lehine değerlendirme ile indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilmesi ve sanığın etkin pişmanlık ihtaratından sonra ödeme yapması dikkate alınarak cezasından 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (A-5) numaralı bendinde yer alan "...7242 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik 5607 Sayılı Yasanın 5/2-b maddesi uyarınca cezasının 1/3 oranında indirilerek sanığın 8 AY HAPİS VE 1 GÜN ADLÎ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkarılarak yerine gelmek üzere "sanığa verilen cezada 5607 sayılı Kanun'un 5/2-b maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 6 AY HAPİS VE 1 GÜN ADLÎ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin eklenmesi, hükmün (A-6) numaralı bendinde yer alan "6 AY 20 GÜN'' ibaresinin çıkarılarak yerine "5 AY" ibaresinin eklenmesi, hükmün (B-5) numaralı bendinde yer alan "...7242 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik 5607 Sayılı Yasanın 5/2-b maddesi uyarınca cezasının 1/3 oranında indirilerek sanığın 8 AY HAPİS VE 1 GÜN ADLÎ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkarılarak yerine gelmek üzere "sanığa verilen cezada 5607 sayılı Kanun'un 5/2-b maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 6 AY HAPİS VE 1 GÜN ADLÎ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin eklenmesi, hükmün (B-6) numaralı bendinde yer alan "6 AY 20 GÜN'' ibaresinin çıkarılarak yerine "5 AY" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.