Anahtar kelimeler: Karanın Bekir Yıldız Tramer Bulvarında Kocasinan Ahmet Araçla Esaskarar Hasarlı
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 10.01.2023 tarihinde Kayseri İli Kocasinan ilçesi Bekir Yıldız bulvarında müvekkiline ait ...plakalı araçla, dava dışı Ahmet Kara'nın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, incelenen kaza tespit tutanağı, tramer kayıtları ve ekspertiz raporuna göre meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında tam kusurlu olduğunu, aracın kazadan önceki haline gelmesinin zor olduğunu, müvekkilinin aracını ileri zamanlarda satması halinde muhtemel alıcının müvekkilininin aracının daha önceden kazalı olduğu gerekçesiyle istenen bedeli vermeyeceğini, daha düşük bedelle satın almak isteyeceğini, cari değerinin düşeceğini, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereği kaza sonrası aracın satılmak istendiğinde kazadan önceki haline göre 2. El piyasa rayiç bedelinde ortaya çıkacak fark ile hesaplanması, eş deyişle Reel Değer Kaybı'nın hesaplanması gerektiğini, ayrıca reel değer kaybı hesaplanırken, müvekkilinin aracının markası, modeli, aracın daha önceden hasar kaydının olmaması, aracın ikinci el pazarında gördüğü yoğun rağbet, değişen parçaların araç üzerindeki konumu, parça değişiminde uygulanan işlemler gibi olaya ilişkin hususların da göz önüne alınması gerektiğini, dosya kapsamında yapılacak olan inceleme ile beraber müvekkiline ait aracın kaza nedeni uğramış olduğu değer kaybının ödenmesi gerektiğini, kazadan sonra sigorta şirketine başvurduklarını, 10.01.2024 tarihli yazı ile olumsuz cevap verildiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (Davalı Sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde) tahsiliyle, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın 270771515650-1 no’lu ZMMS ile sigortalı olduğunu, araçta değer kaybı oluşmadığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından davacıya ödeme yapılmadığını, kaza nedeniyle davacı tarafından müvekkiline yapılan başvuru üzerine 20230005232 04 no.lu hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporu alındığını, alınan raporda; "hasar gören sağ ön çamurluk, motor kaputu parçası aracın █████/2021 tarihindeki hasarında işlem gördüğünden değerlendirmeye alınmadığını, ekte yer alan fotoğraflardan tespit edildiğini, bir parça bir çok kez değer kaybı teşkil etmeyeceğinden değerlendirmeye alınmadığını, reel piyasa şartlarına göre değer kaybı oluşmayacağının kanaatine varıldığı" şeklinde tespit edildiğini, meydana gelen kaza sebebiyle, davacıya ait araçta herhangi bir değer kaybı meydana gelmediğini, davacının haksız olan talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, dava konusu araca ilişkin değer kaybı tazminat hesaplamasında; aracın kullanılmış düzeyi ve aracın dava konusu kazadan önce aldığı hasarlar dikkate alınarak rayiç bedel çalışması yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle, yürürlükte bulunan Genel Şartlar uyarınca, yapılacak olan bilirkişi incelemesinde tazminat hesabında Genel Şartlarda yer alan unsurların dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinden avans faizi talep edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkili yönünden reddine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Hasar dosyası, davacı tarafından başvuru belgeleri ile yapılan ödemeye ilişkin belgeler, Kaza tespit tutanağı, Ekspertiz raporu, poliçe, Bilirkişi raporu, Islah dilekçesi.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında oluşan değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Makine Mühendisi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda özetle; Kaza olayının maddi hasarlı ve iki taraflı bir trafik kazası olduğu, raporun 2. Maddesinde belirtildiği üzere kazadaki kök neden; sürücü Ahmet Kara sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğu ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, gündüz saatlerinde sürüş güzergahındaki araç trafiğini kontrol etmemiş, dönüş yapmadan önce uygun şeride girmemiş ve sinyal vermemiş, dönüş yaparken kafasını çevirerek ve dikiz aynalarını kullanarak araç trafiğini kontrol etmemiş, dönüş esnasında diğer araç sürücüsünün şeridine geçmiş ve araç sürücüsüne ilk geçiş hakkını vermemiş, dönüş esnasında aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış ve araç hızını ayarlayamamış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamadığı, bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü Ahmet Kara' nın meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu,raporun 3. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ...' in kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, raporun 4. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; kazada araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve trafik kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşıldığı, bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, dava konusu araç için 10.01.2023 olay tarihi itibarıyla araç değer kaybının 8.054 TL olduğu kanaatine varıldığı, şeklinde bildirilmiştir.Makine Mühendisi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli ek raporda özetle; 22.05.2025 tarihli gelen müzekkere cevabında dava konusu aracın hasar fotoğrafları ve hasarları incelendiğinde; aracın sağ ön çamurlukta değişim ve boya işlemi yapıldığı, motor kaputunda ise onarım ve boya işlemleri olduğu görüldüğü, söz konusu tespit zaten Kök raporumda belirtilmiş ve gerekli değerlendirmeler yapıldığı, Kayseri ilinde faaliyet gösteren otomotiv firmaları ile görüşülerek dava konusu aracın 2. El hasarlı ve hasarsız fiyatları hakkında tekrar bilgi alındığı, buna göre alınan fiyatların kök rapordaki fiyatlar ile örtüştüğü görüldüğü ve kök rapordaki değer kaybı tutarı kanaatinde herhangi bir değişiklik söz konusu olmadığı kanaatine varıldığı, şeklinde bildirilmiştir.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, 100,00 TL üzerinden açtıkları belirsiz alacak davasını 7.954,00 TL artırarak 8.054,00 TL yükseltiklerini beyan etmiştir.Somut davada, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporundan,█████/2023 tarihinde meydana gelen kazaya ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği ve kaza sonrasında davacıya ait ...BT 233 plakalı araçta 8.054,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, davacı tarafından talep edilen değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup kazaya sebep olan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi akdî sorumlu bu tazminattan sorumlu olduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine tazminat istemiyle █████/2024 tarihinde başvuru yapıldığı, davalının 8 iş günü sonrası temerrüte düşeceği anlaşılmakla davalı sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi █████/2024 tarihi olarak belirlenmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın KABULÜ ile; 8.054,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiliyle davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 732,00-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacıdan alınan 427,60-TL peşin harç ile 140,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 164,40-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç, 140,00 TL ıslah harcı ve 427,60-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 120,00-TL tebligat masrafı, 22,50 -TL posta ve müzekkere masrafı, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.642,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 8.054,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸E-imzalıdırHakim¸E-imzalıdır