yapın şebekesinin davadavacı harçlandırdığı kabulleri caddesi tevzi alanına unsuru parselde

Anahtar kelimeler: Yapın Şebekesinin Davadavacı Harçlandırdığı Kabulleri Caddesi Tevzi Alanına Unsuru Parselde

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

DAVA

:Davacı vekili mahkememize sunduğu █████/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı idarenin hizmet alanına giren ve elektrik dağıtım sisteminin içerisinde olan --------- Caddesi ------- ada ------- parselde bulunan dava dışı şirkete ait yapıların elektrik enerji ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla elektrik alt yapı bağlantı iş ve işlemleriyle ilgili bütün dağıtım şebekesinin unsuru olan AG dağıtım şebekesinin yapı sahibi dava dışı şirketi tarafından yapıldığını ve davalı idare tarafından iş kabulleri yapılıp işletmeye alındığını, ilgili mevzuat gereği yatırım bedelinin yatırımı yapın yapı sahibine iadesinin gerektiğini, bu bağlamda dava dışı şirkete bu bedelin iade edilmediğini, davalı idarenin haksız kazanç sağladığını, davalı idarenin borca dava dışı şirket tarafından müvekkiline devir ve temlik edildiğini belirterek davanın kabulüne, yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde yıllar öncesinde yapılmış olan harcamaların günümüz koşullarınca döviz kurları ve inşaat maliyetleri dikkate alınarak uyarlanarak tespitinin yapılmasına ve şimdilik 33.243,60 Tl'nii iadesi ile davalı idarenin haksız ve kötü niyetli hareket etmeleri sebebiyle davalı aleyhine 6100 sayılı HMK 329/1 maddesi gereği davanın kabul değeri üzerinde %10 sözleşmesel vekalet ücretine hükmedilmesine, haksız olarak dava açılmasına sebep olunması sebebiyle 5.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareye tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekili █████/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava konusu bedelin uyarlanması talebinin sebepsiz zenginleşme niteliği taşımakta olduğunu, dava dışı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan geri ödemeye esas bedelin ödenebilmesi için devir protokolünün imzalanarak fatura düzenlenmesi ve varsa damga vergisi farkının ödenerek müvekkili şirkete iletilmesi gerektiğinin iletildiğini, devir protokolünün hazırlanabilmesi için müvekkili şirkete ilgili e posta ekinde sunulan başvuru evrakı ile başvurulması gerektiğinin belirtildiğini, daha sonrasında davacı vekili ile müvekkili şirket arasında devir protokolünün imzalanabilmesi için yönetim kurulu kararı gerekliliği bildirildiğini ancak davacı tarafından başvuru evrakı ile müvekkili şirkete herhangi bir cevap verilmediğini, devir protokolü imzalarının tamamlanmasından sonra geri ödemeye esas bedelin müşterinin tesis bedel ödeme talebi için başvuruda bulunduğu ayı takip eden aydan devir protokolünün onaylandığı aya kadar müvekkili şirketçe tüfe oranında güncellenerek ödenmekte olduğunu, dava konusu bedelin geri ödeme tarihinde mevzuat gereği tüfe oranında güncellenmekte olduğunu, dava dilekçesinde emsal olarak belirtilen dava yargılamasında verilen mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırıldığını, dava dilekçesinde sunulmayan delillerin dava dilekçesi sonrasında sunulmasına muvafakatlerinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

:--------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün █████/2023 tarihli yazı cevabı

--------- █████/2023 tarihli yazı cevabı

---------- █████/2023 tarihli yazı cevabı

--------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarihli yazı cevabı

--------- Noterliği'nin █████/2024 tarihli yazı cevabı

-█████/2021 tarihli Tesis sözlemesi ,

---------- Noterliği'nin █████/2019 tarihli -------- yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesi ,

-Mahkememiz dosyasına Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi ve Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda, Davacının temlikname ile dava dışı -------ş. den davalı kurumun EPDK mevzuatı gereği ödemesi gereken dağıtım tesisi yatırım bedelini devir aldığı, rapor içerisinde izah edildiği şekilde devir işleminin tesis sözleşmesi muhatabı --------ş. tarafından tamamlanmadığı, bu sebeple ortada talep edilebilir muaccel bir borç bulunmadığı hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Sayın Mahkemenin davacının dava konusu alacağa hak kazandığı kanaatinde olması halinde tesis sözleşmesinin imzalanmasından itibaren dava tarihine kadar ---------- ye göre güncellenmiş 65.407,55 TL talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.-Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporunda belirtilen 65.407,55 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği ve bakiye harcını yatırdığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

:Dava ;dava dışı -------Ş. şirketinin enerji sağlanmasına yönelik yeraltı kablosu tesis işi için yaptığı proje kapsamında enerji sağlanması için karşılanan enerji yatırım bedelinin davalıdan tahsili talebine yöneliktir.

Davalı ve dava dışı --------Ş arasında █████/2021 tarihli Tesis Sözlemesi ile --------- ilçesi -------- Caddesi --------ada -------- parselde bulunan dava dışı şirkete ait yapıların elektrik enerji ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla sözleşme imzalandığı ve ---------- Noterliği'nin █████/2019 tarihli --------- yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesi ile dava dışı ------.Ş tarafından -------- nezdinde doğmuş ve doğacak alacaklarından 350.000,00 Tl'nin davacı--------- temlik edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---------sayılı onama kararı gereği,taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesi olarak kabul edilmelidir. Bu durumda konuya ait --------sayılı ilamı sonrası bu kez bu karar akabinde ---------sayılı kararı çerçevesinde,son güncel nitelikli ---------sayılı kararı gözetilerek,sözleşmenin eser sözleşmesi kapsamında olduğu temlik alan davacının dava tarihine kadar -------- 'in "Parasal Değer Güncelleme Raporu"na göre söz konusu yatırım bedelinin güncellenmiş bedelini talep edebilecektir. █████/2014 tarihli ve -------- sayılı -------- yayımlanan “Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem

Kullanım Yönetmeliği’nin ‘Dağıtım Varlıkları’ başlıklı 21/1 maddesinde;“Üretim ve tüketim tesislerinin

dağıtım sistemine bağlanabilmesi için, sistem kullanımı açısından kapasitenin yetersiz olması nedeniyle,

genişleme yatırımı veya yeni yatırım yapılmasının gerekli olduğu ve yeterli finansmanın mevcut olmadığı

hallerde, söz konusu yatırım dağıtım şirketi adına, bağlantı yapmak isteyen gerçek veya tüzel kişi tarafından

ilgili mevzuat kapsamındaki teknik standartlar sağlanarak yapılabilir veya finanse edilebilir.” davaya konu

yapım işinin tarif edildiği, yine 27.08.2014 tarih ve 5187-2 sayılı EPDK Kararının Dağıtım Varlıklarının

Tesis Edilme Süreci’ başlıklı 5/4. maddesinde;“(4) Başvuru sahibinin dağıtım tesisini bizzat yapması

usulünde;

a) Başvuru sahibi ile dağıtım şirketi arasında; tesis edilecek dağıtım varlıklarının yapımına ilişkin

koşulların, ilgili mevzuatın ve kontrollük iş ve işlemlerinin tanımlandığı bir tesis sözleşmesi imzalanır.

b)Dağıtım tesisinin yapımına ilişkin proje, dağıtım şirketi tarafından verilen bağlantı/güç artışı görüşü

çerçevesinde başvuru sahibi tarafından hazırlanır ve mevzuata uygun olarak onaylatılır veya dağıtım şirketi

tarafından başvuru sahibine verilebilir.

c)Tesis sözleşmesinde düzenlenen kontrollük hizmeti, dağıtım varlığının tesisinin başlangıcından geçici

kabulüne kadar dağıtım şirketi tarafından herhangi bir bedel talep edilmeksizin sağlanır.

ç) Dağıtım varlığının geri ödemeye esas bedeli üçüncü fıkranın (b) bendi çerçevesinde hesaplanır.”

eklinde düzenlenmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti ve çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirmekle dosya bir elektrik elektronik mühendisi ve bir nitelikli hesaplama uzamanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, █████/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu,-------- Noterliği tarafından tasdik edilen 11.04.2019 tarihli -------- yevmiye numaralı Alacağın

Temliki Sözleşmesi’nde; Temlik eden --------Ş., Temellük eden --------

ve muhataplar olan --------, --------,--------- olmak

üzere;

Temlik eden, muhatap olan -------- ve --------- nezdinde 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve diğer

ilgili yasal mevzuat kapsamında doğmuş veya doğacak alacaklarının 350.000,00 TL miktarını karşılıksız

olarak Temellük edene gayrikabili rücu olarak devir ve temlik ettiğini beyan ve taahhüt ettiğini bildirdiği,

Temlik eden, muhatap olan--------nezdinde doğmuş veya doğacak alacaklarının 70.000,00 TL miktarını

karşılıksız olarak temellük edene gayrikabili rücu olarak devir ve temlik ettiğini beyan ve taahhüt ettiğini

bildirdiği tespit edilmiştir. Dava konusu tesis sözleşmesine göre esas maliyetin ---------- 2019 yılı birim fiyatları üzerinden %20 indirimli olarak 33.243,60 TL

olarak hesaplandığı ve geri ödemeye esas bedelin sözleşmenin 6. maddesine göre değişkenlik

gösterebileceği kararlaştırılmıştır.

Davalı idarenin hizmet alanına giren ve elektrik dağıtım sisteminin içerisinde olan -------- İli

-------- İlçesi --------- Mahallesi, --------- Caddesi -------- ADA, -------- PARSEL

adresinde bulunan ---------Ş 'ye ait yapıların elektrik enerji

ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla elektrik altyapı bağlantı iş ve işlemleriyle ilgili bütün dağıtım

şebekesinin unsuru olan AG dağıtım şebekesinin yapı sahibi dava dışı --------Ş. tarafından yapılmış

ve davalı idare tarafından iş kabulleri yapılıp işletmeye alındığı taraflar arasında bu hususta uyuşmazlık

olmadığı , bu hususun iki tarafın kabulünde olduğu ,

uyuşmazlığın dava dışı ---------Ş. tarafından yapılmış ve davalı idare tarafından iş kabulleri yapılıp

işletmeye alınan AG dağıtım şebekesi bedeli alacağının davalı tarafından --------Ş. tarafından

temlik edilen bu bedelin davacıya ödenmesine ilişkin olduğu hususunda toplanmaktadır.

Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği

21 maddesi kapsamında, davacı vekilinin davadışı ---------Ş. yi temsilen davalıya müracatla

29.11.2021 tarihinde ---------Ş adına Tesis Sözleşmesi

imzalandığı anlaşılmıştır. Somut olayda davacının, temlik aldığı şirkete ait olan ---------Ş'nin davalıya başvurarak yapmış olduğu taşınmaz için yatırım-tesis bedelinin kendine iadesini talep ettiği, █████/2021 tarihli tesis sözleşmeleri gereğince EPDK'nın yayımlamış olduğu birim fiyatları

üzerinden hesaplanacak olan geri ödemeye esas bedelin ödenebilmesi için öncelikle temlik eden yatırımı

yapan şirket olan ----------Ş ile davalı dağıtım şirketi arasında devir protokolünün imzalanması, fatura

düzenlenmesi vevarsa damga vergisi farkının ödenmesi ve öncelikle devir protokolünün imzalanabilmesi için tesis-yatırımı yapan şirket olan ---------Ş'nin yönetim kurulu tarafından alınacak kararın

gerektiğine ilişkin davacı vekiline 24.12.2021 ve 27.12.2021 tarihlerinde davalı tarafından gönderilen emaillerle bu durumun

bildirildiği anlaşılmış olup █████/2014 tarihli ve --------- sayılı --------- yayımlanan “Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği’nin ‘Dağıtım Varlıkları’ başlıklı 21/1 maddesinde ve 5187-2 sayılı EPDK Kararının Dağıtım Varlıklarının Tesis Edilme Süreci’ başlıklı 5/4. Maddesi ile sürecin nasıl işleyeceğinin ayrıntılı olarak belirlendiği, bunun üzerine davalı dağıtım şirketince geri ödeme sürecinin başlatılması ve tesis sözleşmesi imzalanması için davacının planlama müdürlüğüne ilgili belgeler ile başvurmasının gerektiğinin bildirilmiştir.

Davacı temlik alacaklısı -------- vekili tarafından iş bu dava ikame edilmiş ise de Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği’ nin 21. maddesi gereğince "Başvuru sahibinin gerekli dağıtım şebekesinin yapımını üstlenmeyi tercih etmesi durumunda; dağıtım şirketi ile başvuru sahibi arasında, ilgili dağıtım tesisine ilişkin finansman ve bağlantı koşulları gibi hususların düzenlendiği tesis yapım sözleşmesi imzalanır.” hükmü doğrultusunda ----------Ş'nin davaya konu taşınmazdaki yatırım ve tesisleri yönetmelik doğrultusunda inşa eden hak sahibi olduğunun tespit edildiği, bu sebeple ilgili yönetmelik ve EPDK kararları doğrultusunda öncelikle tesis bedellerinin geri ödenmesi için tesis sözleşmesi hazırlanarak imzalanması gerektiği, yatırım ve tesisi inşa eden dava dışı temlik eden ---------Ş adına temlik alan vekili ile davalı arasında imzalanan █████/2021 tarihli tesis sözleşmeleri gereğince EPDK'nın yayımlamış olduğu birim fiyatları üzerinden hesaplanacak olan geri ödemeye esas bedelin talep edilebilmesi için Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği’nin ‘Dağıtım Varlıkları’ başlıklı 21/1 maddesinde ve 5187-2 sayılı EPDK Kararının Dağıtım Varlıklarının Tesis Edilme Süreci’ başlıklı 5/4. Maddesi gereğince temlik eden yatırımı yapan şirket olan -------Ş ile davalı dağıtım şirketi arasında devir protokolünün imzalanması, fatura düzenlenmesi ve varsa damga vergisi farkının ödenmesi ve nihayet son olarak da devir protokolünün imzalanabilmesi için tesis-yatırımı yapan şirket olan --------Ş'nin yönetim kurulu tarafından karar alınması gerektiği tesis sözleşmesinin tarafı olmakla yönetmelik hükümleri, EPDK kararları ve ilgili mevzuat hükümlerine göre tamamlaması gereken işlemleri tamamlamadığı ve yasal prosedür tamamlanmadan alacağın temlikine konu edilebilir muaccel olmuş ve talep edilebilir bir alacağın bulunmayacağı, temlik alınan dava dışı --------Ş' tarafından dava konusu -------- ilçesi -------- Caddesi ------- ada --------parselde bulunan taşınmaz için yapılan yatırım-tesis işlemlerine ilişkin tüm prosedürü mevzuata uygun olarak eksiksiz bir şekilde tamamlayarak davalıya devrini sağlamadığından mevzuat gereğince üzerine düşen edimleri yerine getirmeyen dava dışı --------Ş tarafından --------- Noterliği'nin █████/2019 tarihli ---------- yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesi ile devredilen alacağının muaccel, talep edilebilir bir alacak olmadığı bu nedenle davacıya temlik ederek de talepte bulunamayacağı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40 TL harcın başlangıçta peşin olarak alınan 567,72 TL harçtan ve 700,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 652,32 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00-TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025