kredili yedek rehin taşıt oto tekstil kredilerden parça akdedildiğini borçluya

Anahtar kelimeler: Kredili Yedek Rehin Taşıt Oto Tekstil Kredilerden Parça Akdedildiğini Borçluya

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

: Av.

DAVALI

VEKİLİ

: Av.

DAVA

: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile borçlu ... Oto Yedek Parça Gıda Ve Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında Ticari Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmelere istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, yine müvekkili kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalandığını ve ... ile ... plakalı araçlara müvekkili banka lehine rehin şerhi işlendiğini, ancak borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple Üsküdar 6. Noterliği'nce yollanan ihtarnameler ile ödenmeyen taksitlerin temerrüt faizi ve ferileriyle birlikte ödenmesi gerektiğini, aksi taktirde borcun tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnameye konu gecikmiş borcu bankaya ödemeyerek sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen borçlu aleyhine Şile İcra Müdürlüğü’nün ████████ Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı sonucunda dosyanın yetkili yer icra müdürlüğüne taşındığını ve Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyası ile borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlunun söz konusu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçlarını ödeyemez hale gelmesi sebebi ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden konkordato talebinde bulunduğunu ve ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamı ile konkordato taleplerinin kabul edildiğini, mahkemece davalının toplam borcunun 2.029.179,31 TL olarak belirlendiğini ve söz konusu miktarın 36 aylık taksit halinde ödenmesine karar verildiğini, buna göre her taksit tutarının 56.366,09-TL olarak belirlendiğini, mahkeme tarafından belirlenen tutarın müvekkilinden ödenmesinin beklenemeyecek kadar fahiş olduğunu, müvekkil şirketin, konkordato süreci boyunca davacı Türk Ekonomi Bankası nezdinde olan ve 36 ay vade ile taksitlendirilen borcunun belli bir kısmını ödediğini, konkordato kapsamında muaccel olmuş ve olacak olan bütün ödemelerin, konkordatoya uygun şekilde müvekkili tarafından davacıya ödenmekte olup ödenmeye de devam edileceğini, İcra ve İflas Kanunu'nun konkordatoyla ilişkili bir hükmü olan 294. Maddesinde; ''Mühlet içinde borçlu aleyhine 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanmaz, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez'' denilmekte olup, bununla birlikte İcra ve İflas Kanunu'nun konkordatoyla ilişkili bir hükmü olan 294. Maddesinde; ''Mühlet içinde borçlu aleyhine 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanmaz, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez'' denilmekte olduğunu, müvekkilinin konkordato kararının devam ettiğini, dolayısıyla müvekkiline karşı usul ve yasaya uygun olarak hiçbir nedenle takip yapılamayacağının mevzuatta belirtildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ███████████ Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının Türk Ekonomi Bankası A.Ş, borçlusunun ... Oto. Yedek Parça Gıda ve Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olup, 1.135.024,07-TL asıl alacak, 351.845,00-TL gayrınakdi alacak, 1.102.331,83-TL işlemiş faiz, 36.882,46-TL masraf ve 50.412,43-TL BSMV olmak üzere toplam 2.676.495,79-TL alacak üzerinden takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya █████/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince █████/2023 tarihli dilekçe ile borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı bankaya müzekkere yazılarak dava konusu genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı, kefalet ve rehin sözleşmeleri, faiz genelgesi ve tebliğ mazbatalarının birer örneği dosyamız arasına celbedilmiştir.

Davalı şirket hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyanında verilen konkordato kararı, yapılan ödemeler ve takipte tekerrür oluşturmamak üzere açılan icra dosyaları (Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün █████████, █████████, █████████, █████████, █████████ ve █████████ Esas sayılı dosyaları ile Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ████████ Esas sayılı dosyaları) dikkate alınarak, HMK’nun 273 maddesi gereği; kredi sözleşmesinin tarafları, kredi miktarı, kefalet limiti, hesap kat tarihi, kat ihtarındaki miktar, ihtarın tebliğ tarihi, akdi faiz oranı ve miktarı, temerrüt tarihi, temerrüt faiz oranı ve miktarı, asıl alacak ve miktarı, BSMV miktarı, işlemiş faiz miktarı, toplam borç miktarı, icra takip tarihi, ödeme emrinin tebliğ tarihi, icrada takip durdurulmuş ise takibin durdurulduğu tarihi, davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, dava tarihi itibarıyla varsa asıl alacak, işlemiş faiz BSMV ve masraf miktarı ile toplam borç miktarı, dava tarihine kadar olan sürede yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, takip ipotek belgesine dayalı ise belge de ipotek verenin ipotek miktarıyla aynı zamanda müşterek borçlu müteselsil kefil olup olmadığı, müşterek borçlu müteselsil kefil ise sorumluluk miktarına ilişkin hususlarda bankacı bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, █████/2025 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.

Bankacı bilirkişi Halis Buyrukçu'nun █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taleple bağlılık kuralına göre davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle; 1.092.362,07 TL asıl alacak + 1.102.331,83 TL işlemiş faiz + 50.412.43 TL BSMV + 36.882,46 TL Masraf olmak üzere toplam 2.281.988,79 TL nakit alacağının bulunduğu, 91 adet çek yapraklarından kaynaklanan 258.310,00 TL ve teminat mektuplarından kaynaklanan 93.535,00 TL olmak üzere Toplam 351.845,00 TL gayri nakdi alacağının bulunduğu, davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle 2.281.988,79 TL nakit + 351.845,00 TL gayrınakit olmak üzere toplam 2.633.833,79 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

İşbu dava ilk olarak mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden açılmış olup, █████/2025 tarihinde "1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi, ██████████ Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış oldukları itirazın; taleple bağlılık kuralı gereğince 1.092.362,07 TL asıl alacak + 1.102.331,83 TL işlemiş faiz + 50.412,43 TL BSMV + 36.882,46 TL masraf olmak üzere toplam 2.281.988,79 TL alacak miktarı üzerinden devamına, fazlaya yönelik talebin reddine,

2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarın olan 2.281.988,79-TL'nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalı-borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine,

3-Davacının depo talebinin kabulüyle, davacı bankaya iade edilmemiş çek yapraklarından ve teminat mektuplarından kaynaklanan 351.845,00-TL gayrinakdi kredi bedelinin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına," dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas - █████████ Karar sayılı █████/2025 tarihli kararı ile, "Yerleşik Yargıtay içtihatları da nazara alınarak ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporuna karşı tarafların itirazlarının değerlendirilmesi bakımından HMK'nın 281. maddesi kapsamında ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle ve eksik inceleme ile hüküm kurulması yerinde olmamıştır." gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmakla, kaldırma kararı sonrası dosya mahkememizin ████████ Esas sırasına kaydı yapılarak bu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.

Kaldırma kararı doğrultusunda taraf vekillerinin rapora itirazlarının değerlendirilmesi hususunda bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.

Bankacı bilirkişi Halis BUYRUKÇU'nun █████/2025 tarihli ek raporunda; Bankanın davalı firmadan Hesap kat tarihindeki 2.216.666,52 TL tutarındaki toplam alacak tutarından yapılan 1.124.304,55 TL tahsilat düşüldükten sonra bankanın İcra takip tarihi itibariyle 1.092.362,07 TL asıl alacak tutarının kaldığı, kalan alacak tutarında Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin konkordato kararını onayladığı tarihten icra takip tarihine kadar % 52,38 faiz oranı ile yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle nakit kredilerden kaynaklanan 1.092.362,07 TL anapara + 1.149.126,66 TL işlemiş faiz + 57.456,33 TL BSMV + 36.882,42 TL masraf olmak üzere toplam 2.335.827,49 TL nakit alacağının bulunduğu, Taleple Bağlılık kuralına göre davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle 1.092.362,07 TL asıl alacak +1.102.331,83 TL işlemiş faiz + 50.412.43 TL BSMV + 36.882,46 TL Masraf olmak üzere toplam 2.281.988,79 TL nakit alacağının bulunduğu, ayrıca davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle 91 adet çek yapraklarından kaynaklanan 258.310,00 TL ve teminat mektuplarından kaynaklanan 93.535,00 TL olmak üzere toplam 351.845,00 TL Gayrınakdi alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ticari kredi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın İİK 67.maddesi uyarınca iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizin █████/2025 tarihli kararı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin █████████ E. █████████ K. Sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta davacı banka ile asıl kredi borçlusu ... Oto. Yedek Parça Gıda ve Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 26.11.2009 tarihinde 300.000,00 TL Limitli genel kredi sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, davacı Banka ile davalı asıl borçlu ... Oto. Yedek Parça Gıda ve Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 24.12.2009 tarihinde 1.500.000,00 TL Limitli genel kredi sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, davacı Banka ile davalı asıl borçlu ... Oto. Yedek Parça Gıda ve Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 11.10.2011 tarihinde 3.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, yine davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Oto. Yedek Parça Gıda ve Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 21.09.2015 tarihinde 5.000.000,00 TL Limitli genel kredi sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, görülmüştür.

Davacı banka tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Üsküdar 6. Noterliği’nden 21.06.2019 tarih, 51515 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin davalıya 27.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 1 günlük sürenin ilave edilmesiyle davalı açısından temerrüt tarihi 29.05.2019 olarak belirlenmiştir.

Davalı vekilinin yetki itirazı, zamanaşımı itirazı ve hak düşürücü süreye ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E ████████ K. Sayılı kararı ile davalı şirket hakkında konkordato talebinin kabul edilidiği görülmektedir. Davacı bankanın sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere Taşıt Rehin Sözleşmesi imzaladığı ve 34 LG1522 ile ... plakalı araçlara davacı banka lehine rehin şerhi işlendiği görülmektedir.

İİK'nın 295. Maddesinde "Mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez.

(Ek fıkra

:9/6/2021-7327/3 md.) Şu kadar ki, rehinli malın konkordato projesine göre işletme tarafından kullanılması öngörülmüyor veya kıymeti düşecek ya da muhafazası masraflı olacak ise 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki usule göre satışına izin verilebilir. Satış gelirinden rehinli alacaklıya rehin bedeli kadar ödeme yapılır." düzenlemesi yer almaktadır. █████/2017 tarihinde yürürlüğe giren Taşınır Rehin Kanununun 4/6.b maddesi uyarınca taşınır rehin sözleşmesinde rehin bedelinin bulunması taşınır rehin sözleşmesinin geçerlilik koşullarından biridir. Dava konusu icra takibi taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılmış olup, takip dayanağı rehin sözleşmesinde ise rehin bedeli yer almaktadır. Davacı tarafça Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ██████████ E sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yolu ile Takip başlatıldığı, takibin Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün █████████, █████████, █████████, █████████, █████████ ve █████████ esas sayılı dosyaları ve Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ████████ E sayılı dosyası ile tekerrür olmamak üzere başlatıldığı gözetilerek anılan takip dosyaları dosyamız kapsamına alınarak dosya bankacı bilirkişile tevdi edilmiştir.

Mahkememizce bankacı bilirkişiden aldırılan █████/2025 tarihli kök rapor ve █████/2025 tarihli ek raporda davacı banka tarafından davalı asıl borçlu firmaya imzalanan sözleşmeler gereğince Borçlu Cari Hesap (BCH) kredileri ve Taksitli krediler olmak üzere çok sayıda kredi kullandırıldığı, kredi kartı verildiği ve kredili mevduat hesabı limiti tanımlandığı, kullandırılan nakit krediler bakımından hesap kat tarihi itibariyle bankanın davalı asıl borçlu firmadan 2.216.666,52 TL alacağının bulunduğu, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu firmanın kredi bakiyelerinin 08.10.2019 tarihinde takip hesaplarına aktarıldığı, firma kredilerine hesap kat tarihinden 08.10.2019 tarihine kadar değişik kredilere değişik miktarlarda olmak üzere toplam 464.439,32 TL tutarında ödeme yapıldığı, yapılan ödemeler düşüldükten sonra davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan 08.10.2019 tarihi itibariyle 1.752.227,20 TL alacağının kaldığı, Banka tarafından Kayseri Gayrımenkul Satış İcra dairesinin ████████ Esas sayılı dosyasından yapılan satış ile 14.09.2021 tarihinde 321.668,59 TL ve Konkordato projesi kapsamında 6 taksit tutarı olarak 338.196,54 TL olmak üzere icra takip tarihinden önce banka tarafından toplam 659.865,13 TL tahsilat yapıldığı, Banka tarafından davalı asıl borçludan 22.05.2019 hesap kat tarihinden 09.09.2023 icra takip tarihine kadar geçen sürede toplam 1.124.304,45 TL tahsilat sağlandığı tespit edilmiştir.

Bankanın davalı firmadan Hesap kat tarihindeki 2.216.666,52 TL tutarındaki toplam alacak tutarından yapılan 1.124.304,55 TL tahsilat düşüldükten sonra bankanın İcra takip tarihi itibariyle 1.092.362,07 TL asıl alacak tutarının kaldığı, kalan alacak tutarında Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin konkordato kararını onayladığı tarihten icra takip tarihine kadar % 52,38 faiz oranı ile yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle nakit kredilerden kaynaklanan 1.092.362,07 TL anapara + 1.149.126,66 TL işlemiş faiz + 57.456,33 TL BSMV + 36.882,42 TL masraf olmak üzere toplam 2.335.827,49 TL nakit alacağının bulunduğu, Taleple Bağlılık kuralına göre davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle 1.092.362,07 TL asıl alacak +1.102.331,83 TL işlemiş faiz + 50.412.43 TL BSMV + 36.882,46 TL Masraf olmak üzere toplam 2.281.988,79 TL nakit alacağının bulunduğu, ayrıca davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle 91 adet çek yapraklarından kaynaklanan 258.310,00 TL ve teminat mektuplarından kaynaklanan 93.535,00 TL olmak üzere toplam 351.845,00 TL Gayrınakdi alacağının bulunduğu belirlenmiştir.

Sonuç olarak davacı banka vekili tarafından takip talebinde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış oldukları itirazın; taleple bağlılık kuralı gereğince 1.092.362,07 TL asıl alacak +1.102.331,83 TL işlemiş faiz + 50.412.43 TL BSMV + 36.882,46 TL Masraf olmak üzere toplam 2.281.988,79 TL alacak miktarı üzerinden devamına, ayrıca davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle 91 adet çek yapraklarından kaynaklanan 258.310,00 TL ve teminat mektuplarından kaynaklanan 93.535,00 TL olmak üzere toplam 351.845,00 TL Gayrınakdi alacağının davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına karar verilmiştir. Takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 2.281.988,79-TL'nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalı-borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile,

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi, ██████████ Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış oldukları itirazın; taleple bağlılık kuralı gereğince 1.092.362,07 TL asıl alacak +1.102.331,83 TL işlemiş faiz + 50.412.43 TL BSMV + 36.882,46 TL masraf olmak üzere toplam 2.281.988,79 TL alacak miktarı üzerinden devamına, fazlaya yönelik talebin reddine,

4-Gayri nakdi çek riski talebi yönünden alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan alınan 45.707,86-TL peşin harçtan mahsubuna,

5-İtirazın iptali talebi yönünden alınması gereken 155.882,65-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan ve mahsuptan geriye kalan 44.975,86-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 110.906,79‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ile 45.707,86-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 604,00-TL tebligat ve posta gideri ile 9.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.683,10-TL istinaf yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 11.787,10-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 11.570,78-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafça yapılan 200,00-TL yargılama giderinden davanın red oranına göre belirlenen 3,67-TL'lik kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,

9-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden gayri nakdi çek riski talebi yönünden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden itirazın iptali talebi yönünden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 337.478,43-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

11-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 42.662,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 3.533,93-TL'lik kısmının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 66,07-TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

14-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026

Başkan

¸E-imzalıdır

Üye

¸E-imzalıdır

Üye

¸E-imzalıdır

Katip

¸E-imzalıdır