Anahtar kelimeler: Alü Ticaşne Tramer Sanve Acentesinden Kaybında Arkadan Zmms Hasara Tadilat
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararDAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin █████/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Kaza tarihi olan 07.11.2022 günü, davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün, müvekkili ... Alü. San.ve Tic.A.Ş.'ne ait ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı oluşmasına sebebiyet verdiğini, incelenen TRAMER kayıtlarına göre, müvekkilinin aracı 200.548,00 TL hasara uğradığını, ayrıca servis kayıtlarına göre de 218.184,04TL'lik tadilat yapıldığını, oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında davalının sigortalısı ... acentesinden ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkiline ait... plakalı araçta oluşan araç değer kaybından, düzenlenen ZMMS gereği davalı sigorta şirketi sorumludur. araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkiline ait araç ... 2017 model ... araç olup kaza anında 192.000KM'de olup ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasar aldığı yerden daha önce hasarı mevcut olmadığını, ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda ayrıca önden de hasar aldığını, aracın tramer kaydına 200.000,00TL gibi bir tramer işlendiğini, aracın ikinci eldeki değeri düştüğünü, bu nedenlerle; HMK 107 kapsamında belirsiz alacak talebimiz olan şimdilik 1.000,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin █████/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 7.11.2022 tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın, müvekkili şirkete █████/2022 - █████/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 100.000-TL olduğunu, yine █████/2022 - █████/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ... Sigorta Poliçesi "genişletilmiş Kasko" poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede, artan mali mesuliyet teminat limiti 2.500.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, davacı yanın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde ZMMS poliçesine ilişkin hasar dosyası açıldığını, davacı yanın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye 100.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, İMM teminatından, 136.687,96 TL hasar-rücu ödemesi yapıldığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, faizini hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle; yapılan ödeme nedeniyle davanın reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitine, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına, davacının değer kaybı tazminatı, maddi hasar tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini, mahkemeniz aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren tasal faiz uygulanmasına karar verilerek, haksız davanın reddi ile aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:-Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporu,-ATK Trafik İhtisas Dairesinin █████/2025 Tarih, ... sayılı kusur raporu,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli talebine ilişkindir.Yargıtay 4.HD'nin ██████████ Esas -█████████ Karar sayılı ilamında: "...araçların modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek araçların kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre değer kaybının ve üzere hasar miktarlarının hesaplanması..." şeklinde ifade edilmiştir.Kusur incelemesi yapmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... sayılı █████/2025 tarihli kusur raporunda özetle; "..sürücü ...'ın kusursuz olduğu, sürücü Himmet Avcı'nın, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,..." şeklinde belirlenmiştir. Alınan bu rapora taraflarca itiraz edilmediğinden davacı şirket sürücüsünün kusursuz olduğu bu şekilde kesinleşmiştir.Mahkememizce re'sen görevlendirilen Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...... plakalı ... marka, 2017 model aracın 07.11.2022 tarihindeki kazasından dolayı değer kaybı hesap edilirken, Kasko araç değerleri listesi, oto endeks araç değerleme hizmeti, güncel araç değerleri bilgilerinden faydalanılarak araç üzerinde hasar ve onarım gören parçaların hasar ve onarım yöntemleri dikkate alınarak hesaplamalar yapılmıştır. Dava konusu kaza neticesinde ... plakalı araca 200.584,00 TL hasar kaydı girildiği beyan edildiğinden, tramer hasar kaydında gözüken bu miktara orantılı olarak 200.000,00 TL değer kaybı tespitimiz kadr-i marufundadır...." yönünde kanaat bildirilmiş, alınan iş bu raporun dosya kapsamında yer alan belgelerle uyumlu olduğu anlaşılmakla; davacının talep artırım dilekçesi ile bağlı kalarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın KABULÜ ile;200.000,00TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-)Alınması gereken 13.662,00TL harçtan, peşin alınan 427,60TL harcın ve 3.393,43TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 9.840,97TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,3-)Davacı tarafça yapılan 427,60TL başvurma harcı, 427,60TL peşin harç, 3.393,43TL tamamlama harcı, 12.000,00TL bilirkişi ücreti, 5.000,00TL ATK rapor ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 375,00TL olmak üzere toplam 21.623,63TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-)Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-imzalıdırHakim ...E-imzalıdır