Anahtar kelimeler: Dirket İnşat Fuara Satımdan Çekilmez Katılım Akdedildiğini Görüşmeler Taahhütler Taahhütlerine
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Tarafların TalepleriDavacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... İnşat San. ve Tic. Ltd. Şti. (“Müvekkil Şirket”) ile ...A.Ş. (“Davalı Şirket”) arasında ... Nolu 16.04.2024 tarihli ... 2025 fuara katılım sözleşmesi (Ek-1) ve ... Nolu 28.11.2024 tarihli ...fuara katılım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler ve taraflar arasındaki yazılı ve sözlü görüşmeler kapsamında davalı dirket tarafından verilen taahhütler yerine getirilmemiş olup ticari ilişkinin devamı müvekkili şirket için çekilmez bir hal aldığını ve davalı şirketin taahhütlerine aykırı davranışları nedeni ile müvekkili şirketin zarara uğradığını, müvekkili Şirket ile Davalı Şirket arasında akdedilen ... Nolu 16.04.2024 tarihli ... 2025 fuara katılım sözleşmesi ve ... Nolu 28.11.2024 tarihli ...fuara katılım sözleşmesinin sunulduğunu, son olarak akdedilen ... ... ve ... ... 2025 sözleşmelerine ilişkin olarak ise Davalı Şirket tarafından verilen taahhütler yerine getirilmediğini ve Müvekkili Şirketin zarara uğratıldığını, taraflar arasında ... 2025 Fuarına katılım amacıyla 16.04.2024 tarihinde Fuara Katılım Sözleşmesi akdedildiğini ve işbu sözleşme kapsamında fuara katılım sağlayacak Müvekkili Şirket yetkililerinin vize başvuru süreci Davalı Şirketin iş ortağı ... firması ile yürütüldüğünü, ancak vize başvuru süreci Davalı Şirketin iş ortağı ile yürütülmesine karşın vizenin alınması noktasında Müvekkili Şirketten ya da şirket yetkililerinden kaynaklanmayan nedenlerle sorun yaşandığını, vize süreci devam etmekteyken; fuar tarihinin yaklaşması ve henüz vizenin alınmamış olması nedeniyle Müvekkili Şirket yetkilileri sözleşmenin bedelsiz olarak iptaline ilişkin Davalı Şirket ile iletişime geçerek, vize noktasında sıkıntı yaşanabileceğini öngördüklerini ve bu noktada sözleşme iptalinin daha uygun olacağını belirttiklerini, ancak Davalı Şirket tarafından vize noktasında sıkıntı yaşanması halinde ... 2025 Fuarı için yapılacak ödemelerin ... ... 2025 Fuarına aktarılacağı konusunda taahhüt verilerek sözleşmeye ilişkin ödemelerin yapılması talep edildiğini, müvekkili Şirketin işbu taahhüde güvenerek sözleşmeyi iptal etmemiş ve ödemeleri gerçekleştirdiklerini, taahhüde aykırı şekilde ödemelerin ... ... Fuarına ilişkin bedelden düşülmeyeceğinin belirtildiğini, müvekkili Şirket, Davalı Şirket tarafından ... 2025 Fuarı için iptal sürecinin geçmesi sağlanarak oyalanmış ve ödemelerin tamamı alındığını, ödemelerin alınması akabinde ise ödemelerin ... ... 2025 Fuarına ilişkin bedelden düşüleceği noktasında verilen taahhüdün yerine getirilemeyeceğinin bildirildiğini, davalı Şirket tarafından sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı hareket edilmesi ve verilen taahhütlerin yerine getirilmemesi nedeniyle taraflar arasındaki ticari ilişkinin devamının çekilmez bir hal almış olduğunu, ... ... 2025 Fuarına ilişkin imzalanan sözleşmenin iptali ve ... 2025 Fuarına ilişkin yapılan ödemelerin ... ... 2024 Fuarına ilişkin bedelden düşülmesi ihtarının Davalı Şirketin kep adresine 13.02.2025 tarihinde iletildiği ancak davalı tarafça verilen taahhüt yerine getirilmediği, akabinde Davalı tarafında ... 2025 fuarına ilişkin kesilen 14.02.2025 tarih ve ... nolu KDV dahil 13.121,00 EUR (492.768,34 TL) bedelli faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş olup kep ve Noter kanalı ile karşı tarafa ihtarname gönderildiğini, devam eden süreçte Davalı Şirket tarafından .... Noterliği’nin 28.02.2025 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, , gelinen aşamada Davalı Şirketten hizmet alınamamış olduğunu, hizmet kapsamında ödenen bedelin müvekkili Şirkete iadesi için işbu davanın açılması gerektiğini belirterek davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 1.000,00-TL Davalı Şirkete ödenen sözleşme bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte Davalı Şirketten tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin 29.05.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ... Fuarı gereği ödemesi gereken 13.121 Euro'nun tamamını ödediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın vize noktasında sıkıntı yaşamaları halinde ... Fuarı kapsamında yaptıkları ödemelerin ... Fuarına aktarılacağının müvekkili şirketçe eposta yoluyla taahhüt edildiğini ve bu taahhüdün artık sözleşmenin ek protokolü olarak sayılması gerektiğini iddia ettiği, davacı işbu davayı söz konusu iddia üzerine temellendirerek hem ... Fuarı kapsamında ödemesi gereken bedeli ödememekte hem de davaya konu olmayan katılım sağladığı başkaca bir fuarın ödemesini yapmadığı, davacı taraf sırf kötüniyetli olarak zorlama yorumlarla müvekkiline olan borcunu ödememekte ve sorumluluktan kurtulmaya çalıştığını, ... Fuarına katılım sözleşmesinin 17.maddesi "Fuarın yapıldığı ülkeye katılımcının yetkililerinin alacağı ‘ülkeye giriş vizesi’ ile ilgili organizatörün herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, vizenin alınamaması katılımcıya, organizatör karşısında hiçbir hak sağlamayacağını, katılımcı bu konuda gerekli tedbirleri zamanında almakla yükümlüdür." şeklinde kararlaştırıldığını, Sözleşmeye göre vize işlemlerindeki sorumluluk tamamen davacı fuar katılımcısı ...'e ait olup, fuarın organizatörü olan müvekkilinin bu hususta herhangi bir sorumluluğu olmadığını,dolayısıyla davacının vize işlemlerini tamamlayamaması kendi kusuru olduğunu, bu hususta müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini, davacı vize başvuru sürecini müvekkilinin iş ortağı olduğunu iddia ettiğini, ... firması ile yürüttüğü beyan ettiğini, ... unvanlı firma müvekkilinin iş ortağı ya da organik bağlı olduğu bir şirket olmadığını, davacı ... nisan 2024 imzaladığı sözleşmeye karşı kasım 2024 de vize işlemlerine başladığını, öte yandan davacı taraf vize noktasında sıkıntı yaşamaları halinde ... Fuarı kapsamında yaptıkları ödemelerin ... Fuarına aktarılacağının müvekkili şirketçe e-posta yoluyla taahhüt edildiğini ve bu taahhüdün artık sözleşmenin ek protokolü olarak değerlendirilmesi gerektiğinin iddia ettiğini, davacının söz konusu iddiasının hatalı olduğunu, müvekkili şirketi temsile yetkili kişilerce imzalanmamış yahut yetkili kişilerce ifade edilmeyen bir hususun müvekkili şirket açısından bağlayıcı olmadığını, bu açıdan müvekkili şirketi borçlandırma yetkisine sahip olmayan kişilerce bir taahhüt verilmiş ise bu taahhüdün müvekkilini borçlandırmayacağını, müvekkili şirket çalışanı tarafından verildiği iddia edilen taahhüt de davacının ifade ettiği gibi olmadığını, müvekkili bağlayıcı olmasa da davacıya gönderilen "Söz konusu fuar için vizenizin çıkmaması halinde ,yapılan ödemeyi ... ... 2025 fuarına kaydırabileceğiz." şeklindeki mail de esasen vize başvurusunun kabul görmemesi halinde yapılan ödemelerin kaydırılabileceği ifade edilmiş bu kasım 2024 tarihinde olmuş ancak daha sonra ... Fuarına çok az bir süre kalmasına rağmen vize başvurusunun sonuçlanmaması halen askıda kalması üzerine müvekkili şirket çalışanı tarafından "biz size yardımcı olmak için herseyi yapıyoruz, vizenizin çıkmama ihtimaline karşın da sizin ödemelerinizi kaydırma noktasında yardımcı olacağımızı belirtmiştik ancak sizin vize süreciniz devam ettiği gibi fuarın neredeyse başlama günü gelmesine rağmen sonuçlanmadı." şeklinde mail gönderildiğini, ... şubat ayında olduğunu, ... fuarının ödemesi istenildiğini, buna göre davacının vize başvurusunun en azından makul bir sürede olumlu veya olumsuz sonuçlanması halinde müvekkili şirket çalışanınca yardımcı olunacağı söylenmişse de söz konusu başvurunun halen sonuçlanmaması nedeniyle ödemelerin kaydırılamayacağı ifade edildiğini, kendilerinden ... ödemesi talep edildiğini, malların teslimi yapıldığını, müvekkili ... Fuarını organize ederek üzerine düşen hizmet verme edimini yerine getirdiği, davacının Fuara katılım hizmeti alması için gereken tüm hazırlıkları yaptığını, davacının standını kurduğunu, davacı şirket bahse konu fuarda sergilenmek üzere ürün teslim ettiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDava, taraflar arasında akdedilen ... Budma 2025 fuar katılım sözleşmesi kapsamında ödenen bedellerin iadesi talepli alacak davasıdır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahkememizce görevlendirilen nitelikli hesap uzmanı ... ile mali müşavir bilirkişi ...hazırladığı █████/2025 tarihli raporda; "...Davacı ... ... Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen 2024 ve 2025 takvim yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, Davacı ... Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen ticari defter ve belgelerinde; Davalı ... A.Ş. 320 hesap kodu ile Satıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, fatura ve yapılan ödemelerin kayıt altına alındığı, dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirkete toplam 236.365,90 TL borçlu göründüğü, Davalı ... ... A.Ş.’nin incelenen 2024 ve 2025 takvim yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, Davalı ... A.Ş.’nin incelenen ticari defter ve belgelerinde; Davacı ... Tic. Ltd. Şti. 120 hesap kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, fatura ve yapılan tahsilatların kayıt altına alındığı, dava tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirketten toplam 232.536,96 TL alacaklı göründüğü, Dosya kapsamı ve sözleşmelerden , ... 2025 fuarına davacı yetkililerinin vize alamadıkları için katılamadıkları, sözleşme de vize alımında organizatör davalının sorumluluğu olmayacağı açıkça uyarılı yazılmış olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 26.maddesindeki şartların gerçekleşmediği ve davacı tarafın ödenen bedelin başka fuara aktarılmasını talebinin olaya uygun olmadığı, sözleşmede açık düzenleme bulunması dikkate alındığı davalı şirket çalışanının bedelin başka fuara aktarılabişleceği yönündeki mail yazısının davalı tarafı bağlayıcı olmayacağı değerlendirilebileceği ,fuarda stand yapılmış olduğu dikkate alındığında, davalı tarafın 16.04.2024 tarihli sözleşme hükümlerini yerine getirdiği, buna göre de davalı tarafın sözleşmede yazılı bedeli almaya hak ettiği, davacı tarafın vize alamaması sebebiyle katılım sağlayamadığı fuar bedelinin iadesini talepte haklı olmadığı, bu sebeple davacı tarafın ödediği bedelin iadesini talebinin olaya uygun olmadığı değerlendirildiği..," şeklinde mütalaada bulunmuştur.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı yanın davalı ile ... 2025 fuarına katılım için sözleşme akdettiği, sözleşme gereğince davalının ilgili fuarda davacı için stand kurulumu yaptığı, ancak davacının fuara katılamadığı, bu nedenle de yaptığı ödemelerin iadesi amacıyla işbu davayı ikame ettiği, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme neticesinde davacının davalıya ödeme yaptığı anlaşılmış olmakla davacının fuara katılım sağlayamamasının nedeni davacının çalışanlarının vize alamaması olarak tespit edilmiştir. Tarafların akdettikleri sözleşme uyarınca davalının davacıya vize sağlamak yükümlülüğü bulunmadığı anlaşılmış olmakla davacıdan kaynaklanan bir sebeple fuara katılımın geçekleşmediği, davalı yanca ilgili fuarda davacı için stand kurulduğu, davalının sözleşme ile üstlendiği edimi yerine getirdiği ve bu nedenle de ücrete hak kazandığı mahkememizce değerlendirilmiştir. Davacı yan yapılan ödemenin başka bir fuara katılım için kullanılacağı yönünde anlaşma sağlandığına dair yazışmalar sunsa da yazışmaların davalıyı temsile yetkili kimselerce yapılmadığı bu nedenle de davalıyı bağlamayacağı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiş, davalı yan kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de takibin iptalinin tek başına kötü niyet tazminatını gerektirmeyeceği, takip başlatanın kötü niyetinin ispatı gerektiği gözetilerek işbu davada davalı yanın davacının takibe geçmekte kötü niyetli olduğunu ispat edemediği değerlendirilerek kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın REDDİNE,2-Davalı yanın kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,3-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 615,40 TL peşin harçtan düşümü ile eksik 116,60 TL harcın dacıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,7-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır