bam gözetim esaskarar zayi başkan uluslararasi yazim adana katip mühendislik

Anahtar kelimeler: Bam Gözetim Esaskarar Zayi Başkan Uluslararasi Yazim Adana Katip Mühendislik

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - ████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

Başkan

Üye

Katip

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2025

NUMARASI

: 2024/... Esas ve 2025/... Karar

DAVACI

: ... MÜHENDİSLİK ULUSLARARASI

BELGELENDİRME GÖZETİM VE EĞİTİM

HİZMETLERİ TİCARET LTD. ŞTİ.

VEKİLİ

: Av. ...

DAVA

: Zayi Belgesi Verilmesi

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ

:█████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ

:█████/2026

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarihli ve 2024/... Esas- 2025/... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Mühendislik Adana merkezli faliyet yürüten bir şirket olduğunu, Şirket merkezi ...Çukurova/ADANA'da bulunduğunu, müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu mali müşavirlik ofisi, şirkete ait defterleri ve evrakları her ayın 1. ve 10. günleri arası istediğini, Şirket yetkilisi ... 05.01.2024 günü şirket ofisinde bulunan defterler ve 15.000 TL para koyduğu çantası ile çıkmak için hazırlandığını, Şirket önünde bulunan aracına çantayı koyduktan sonra bilgisayarını ofisinde unuttuğunu fark etmiş ve bilgisayarını almak için ofisine çıktığını, geldiğinde ise arabanının kapısının açık olduğunu, evrakların ve paraların olduğu çantanın ise olmadığını fark ettiğini, olayın ardından hırsızlık sebebiyle şikayetçi olduğunu, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2024/... Soruşturma numarasıyla soruşturma başlatıldığını ve soruşturma devam ettiğini, çalınan çanta içerisinde şirket yönetim karar defteri, aylık verilen mali evraklar ve 15.000,00 TL para bulunduğunu, Yeni bir şirket yönetim karar defteri alabilmek için mahkeme tarafından zayi belgesi talep ettiğini, arz ve izah olunan sebeplerle 2023 yılı ve geçmiş yıllara ait tüm defter (Şirket Yönetim Karar Defteri), fatura ve sair belgelerin zayi olduğuna dair müvekkiline zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... Dava dilekçesindeki anlatıma ve ekinde sunulan belgelere göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının araçtan çalındığı anlaşılmaktadır. Ticari defterlerin bu şekilde araca konulması TTK 82/7.maddesi uyarınca, davacının bu defterleri saklanmasında gerekli özeni göstermediğinin kabulü gerekir. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2010/... K. █████/2011 tarihli kararla) Ticari defterlerin zayi olması iradesi dışında meydana gelen hırsızlıktan kaynaklanmış olsa dahi defterlerin korunması ve bu olayın meydana gelmesinin önlenmesinin teminen gerekli dikkat ve özen gösterilmediğinden davacının artık TTK 82/7.maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine ..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, hırsızlık kanunda açıkça zayi sebebi sayılmasına rağmen mahkemen dar yorum yaptığını, hırsızlığın mücbir bir sebep niteliğinde olduğunu, olayın tacirin iradesi dışında ani ve öngörülemez şekilde gerçekleştiğini, dvacıya kusur atfedilmemesi gerektiğini, defterlerin araçta bulunmasının ticari hayatın olağan akışına uygun olduğunu, başlı başına ihmal olmadığını, makul önlemler alındığını ve mutlak güvenlik yükümlülüğünün aranamayacağını, tanık beyanlarının da hırsızlığı açıkça doğruladığını, bilirkişi raporlarının yanlış yorumlandığını, zayi belgesi davalarında çekişmesiz yargı niteliğinin göz ardı edildiğini, zayi belgesi verilmemesinin koruma amacına aykırı olduğunu iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, TTK'nın 82/7 maddesine dayalı zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

TTK'nın 82/7. (7417 sayılı kanunla değişik) Maddesinde," Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren 30 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden zayi belgesi talep etme hakkı vardır."şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Yine TTK’nın 18/2. maddesinde tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiği belirtilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 82/7 maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için bu maddede belirtilenler gibi olağanüstü hallerden birinin olayda mevcut olmasının gerektiği, tacirin saklamakla mükellef olduğu ticari defter ve kayıtlarını özenle muhafaza etmesinin zorunlu olduğu, somut olayda davacının, davaya konu ticari defter ve belgelerinin muhafazası için gerekli dikkat ve özeni göstermediği, davacı tarafından, dava konusu defterin zayi olduğuna ilişkin kesin ve inandırıcı bir delil de ibraz edilmediği, dolayısıyla zayi belgesi verilme koşullarının oluşmadığı, dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından ilk derece mahkemesi kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcı peşin olarak alınan 615,40.TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 116,60.‬TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır