Anahtar kelimeler: Satımdan Sinden Tekrarlamıştır Anlaşamama Aşağı Başlattığını Durduğunu Ödemediğini Görüşmelerinin Satışına
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı hakkında icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin mal satışına istinaden fatura düzenlediğini, davalının bir kısım ödeme yaptığını, bakiye borcunu ödemediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili ile davacı arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının müvekkilinden kesinleşmiş muaccel bir alacağının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, icra takibinde vaki itirazın iptaline ilişkindir.Kaş İcra Dairesinin .../... Essas sayılı dosyası UYAP'tan incelenmesinde ; davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine rücu ödemesinden kaynaklı toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, süresi içinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Tüm deliller toplandıktan sonra ticari defterlerin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, davalı taraf meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defter ve belgelerini inceleme günü ibraz etmediğinden bilirkişi incelemesinin yapılmadığı, davacının ticari defterleri üzerinden alınan ... tarihli raporda özetle; davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ...-... sıra nolu ...-TL. bedelli faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. tutarındaki e-faturanın davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiği, ancak e-fatura muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği belirtilmiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz etmiş ise de alınan raporun ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık olduğu görülmüş, itirazların yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişki olduğu, faturadan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden bakiye ... TL davalıdan alacağının kayıtlı olduğu, davalının usulüne uygun yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların davalıya verildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak bakiye ...-TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜ ile;Davalının Kaş İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak yönünden aynı şartlarla devamına,Haksız itiraz edilen ...-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL peşin harç, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...(E-İmzalı)Hakim ...(E-İmzalı)