Anahtar kelimeler: Atm İhyası Elazığ Ünvanlı Tevzi Öğrenildiği Yazildiği Sürülerek Ttk Sicilinden
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████ KararDAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026BİRLEŞEN ( Bakırköy .... ATM... ESAS - ... KARAR) DAVA
:DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026G. K. YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar ve █████/2025 tarihli yetkisizlik kararı ile █████/2025 tarihinde mahkememize tevzi edilen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; Müvekkili adına dava dışı ... Hizmetleri Ltd. ŞTİ. ünvanlı şirket aleyhine açılan hizmet tespitine ilişkin Elazığ .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, ancak adı geçen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiği ve TTK. Madde 547 gereğince ek tasfiyenin zorunlu olduğu ileri sürülerek söz konusu şirketin söz konusu dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde; Müvekkil ... Firmasında ... Hizmetleri Ltd. ŞTİ firmasında ilan tanıtım biriminde çalıştığını, müvekkilin maaş hesabı 28.08.1998 yılında açılmış, 16.09.1998, 07.10.1998,15.10.1999, 03.11.1999,04.12.1999 ve devam eden aylara ilişkin maaş ödemesi adı altında ... Bankasında ... hesap numarasına ödemeler yatırıldığını ancak sigortası yatırıldığını, Elazığ .... İş mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, 09.10.2024 tarihli duruşmanın 1 no'lu ara kararı ile şirketin ihyasına ilişkin dava açma hususunda davacıya yetki verildiğini, ... Hizmetleri Ltd. Lti 29.12.1994 yılında kurulduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce Elazığ ... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasına sunulan evrak ile Şirketin tasfiyesinin sona erdiğini █████/2012 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin olduğunu, şirketin adresi -.... mah ... sok no.19 kat 3 Bakırköy İSTANBUL adresinde bulunduğunu, TTK 547md. “Tasfiyenin Kapanmasından Sonra Ek Tasfiye İşlemlerinin Yapılmasının Zorunlu Olduğu Anlaşılırsa, Son Tasfiye Memurları, Yönetim Kurulu Üyeleri, Pay Sahipleri Veya Alacaklılar, Şirket Merkezinin Bulunduğu Yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, Bu Ek İşlemler Sonuçlandırılıncaya Kadar, Şirketin Yeniden Tescilini İsteyebilirler. ” denildiğini, İşbu mad. Uyarınca şirketin yeniden sicile kaydedilmesini ve ek tasfiye yapılması zorunlu olup yerel mahkeme tarafından davacı yetkili kılınmış olup şirketin ihyasını talep etme zorunluluğunun doğduğunu, müvekkil ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü arasında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. Sayılı dosyası ile derdest şirketin ihyası davası devam ettiğini, işbu dosyada davalıya karşı dava açmak için tarafımıza süre verildiğini, süresi içerisinde ara kararı yerine getirdiklerini, işbu dosyanın tensip zaptı ile birlikte Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmişlerdir.Asıl davada davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ...'nün , TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyelerin mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtlarının sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliğinin ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, buna göre, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, neticede davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın huzurdaki davayı açma sebebi hizmet tespitine ilişkin olduğunu, hizmet tespit davalarının 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, davacı tarafın çalıştığını iddia ettiği yılların 1998-1999 yılları olduğundan hali hazırdaki taleplerinin zaman aşımına uğradığının aşikar olduğunu, davacının tarafı iş bu davayı açmasında hukuki yararının olmadığını, şirketin tasfiyesi sırasında yasal usullere uygun şekilde alacaklılara gerekli bildirimlerin yapıldığını, ilanların çıkartıldığını ve alacaklıların başvuru yapmaları için gerekli süre tanındığını, bu süreçte davacı tarafın, üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirmediğini, şirketin yeniden ihyasını gerektirecek yasal bir zorunluluk ve objektif nedenin bulunmadığını, davacının talebinin, iyi niyetli olmaktan uzak olup, yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, tasfiye sürecinde gerekli yasal duyurulara rağmen başvuru yapmayan davacının, şirketin tekrar faaliyete geçirilmesini istemesi hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, iyiniyetli olmayan talebin kabulünün, ticari hayatın ve hukuki güvenliğin zedelenmesine yol açacağını, gerçekleştirilen terkin işleminin hukuka uygun gerçekleştirildiğinden davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddine, her türlü yargılama harç ve masrafları ile yasal vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli celsede yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.Dava dilekçeleri, cevap dilekçesi, taraf beyanları, gelen müzekkere cevapları, birleştirilen dosya ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Asıl ve Birleşen Dava; 6102 sayılı TTK' nın 547. maddesi kapsamında, tasfiye edilen şirketin ihyası ve yeniden ticaret siciline tescili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.6100 sayılı HMK' nın 320. maddesi kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu: Tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihya koşullarının oluşup oluşmadığı, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde ek tasfiye için tasfiye memurunun atanmasının gerekli olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.Dava konusu, 6102 sayılı TTK' nın 4/1-a ve 5. maddeleri gereğince mahkememizin görev alanına girmektedir.İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde; ihyası istenilen ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ'nin adresinin, ... Mah. ... Sk. No: 19 Kat: 3 D: 43 Bakırköy/İSTANBUL olduğu görülmüştür.İhyası istenen şirketin merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre; 6102 sayılı TTK' nın 547/1. maddesi gereğince, işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK' nın 1521. maddesi gereğince basit yargılama usulünce (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.12.2018 Tarih ve ███████-2924 E. - █████████ K. sayılı ilamı) incelenip sonuçlandırılmıştır.Dosya kapsamından ihyası talep edilen şirketin, 6102 sayılı TTK' nın 536 maddesi vd. hükümleri uyarınca █████/2012 tarihinde tasfiye edilip, sicilden terkin edildiği görülmüştür.6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir. Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür.Somut uyuşmazlıkta
: Davacının, Elazığ .... İş mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyasının görülmesi, yürütülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere huzurdaki davayı açtığı; davacının ilgili davada da davacı sıfatında, ihyası istenen şirketin davalı sıfatında olduğu ve talebin hizmet tespiti istemine ilişkin olduğu, davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiği, davanın derdest olduğu, bu haliyle derdest takipte taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve yargılamanın yürütülmesini temin bakımından ihya talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.6102 sayılı TTK' nın 547. maddesi kapsamında açılacak olan davalara ilişkin olarak, zamanaşımı veya hak düşürücü süre düzenlenmesi bulunmamaktadır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25.11.2024 Tarih ve █████████ E. - █████████ K. sayılı ilamı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi' nin 13.02.2025 Tarih ve ███████ E. - ████████ K. sayılı ilamı. )6102 sayılı TTK. 547/2 maddesinde; '' Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.'' hükmü düzenlenmiştir. Bu hüküm dikkate alınarak, ihyası istenen şirketin ortağı ve yetkilisi ... (TCKN: ...)'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisinin şirketin yetkilisi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.Davalı ..., dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmamıştır. Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurlarıdır. Bu sebeplerle yasal hasım konumunda bulunan davalı ... Müdürlüğü' nün vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması mümkün değildir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 10.11.2022 Tarih ve █████████ E. - █████████ K. sayılı ilamı)6100 sayılı HMK.' nın 326/1. maddesi; " Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. " şeklindedir. Tüm dosya kapsamından; ihyası istenilen şirket █████/2012 tarihinde sicilden terkin edilmiş olup, terkinden evvel adı geçen şirket aleyhine açılmış bir dava bulunmadığı, açılan davanın █████/2023 tarihinde açıldığı, davanın tasfiye memurunun bilgisinde olmadığı; bu sebeplerle yargılama gideri ve vekalet ücretinden tasfiye memurunun sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmış ve bu giderler davacı üzerinde bırakılmıştır.Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının asıl ve birleşen davalarının KABULÜ İLE,-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ'nin 6102 Sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca; Elazığ .... İş mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ve şartı ile ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin İHYASINA,2-Şirket ortağı ve yetkilisi ... (TCKN
: ...)'ın 6102 Sayılı TTK'nın 547/2.maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisinin şirketin ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ...'nce TESCİL VE İLAN EDİLMESİNE, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,4-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;a)-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,b)-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,c)-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)5-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;a)-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,b)-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,c)-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)6- HMK' nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere asıl ve birleşen dava davacı vekili ile birleşen dava davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıÜye ...¸e-imzalıÜye ...¸e-imzalıKatip ...¸e-imzalı