Anahtar kelimeler: Koçanlarından Zeytinburnu Yapraklarının Çekler Çalındığını Kıymetli Doldurulmadığını İşinin Deyişle Hatırlanmayan
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████ KararİŞ
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...))TALEP TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026G. K. YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026İlgili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) çekişmesiz yargı işinin yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İlgili talep dilekçesinde; Kendilerine ait çek koçanlarından ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne(Zeytinburnu/İSTANBUL) ait ... seri numaralı, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne(Zeytinburnu/İSTANBUL) ait ... seri numaralı, ... Bankası A.Ş. .... Şubesi'ne (Zeytinburnu/ İSTANBUL) ait ... seri numaralı çek yapraklarının sahibi başka bir deyişle keşidecisi olduklarını, Ancak söz konusu çekler üzerinde kendilerince atılan bir imza bulunmadığı gibi kendilerince de doldurulmadığını, belirtilen çekler dışında çek numaraları hatırlanmayan başkaca çeklerinde çalındığını, bu durum ile alacaklı Bakırköy CBS'ye ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, belirtilen çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi imkanı ile haksız yere tahsili söz konusu olduğundan ivedilikle çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin ivedilikle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.6100 sayılı HMK'nun 320. maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında, somut olayın belirginliğine bağlı ve çekişmesiz yargı işi de olması sebebiyle duruşma açılmadan, Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olarak yargılama sonlandırılmıştır.6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elinden çıkan hamil, çekin kimde olduğu bilinmiyorsa, çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerinden çekin iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekin zayii nedeniyle iptali davası açma hakkı hamile ait olup, zayi nedeniyle iptal talebinde bulunan kişi, çekin hamili olduğunu ve çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu ispata elverişli deliller sunmalıdır.Çekin zayi edildiği durumlarda, 6100 sayılı TTK'nın 651/2. maddesinde iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamil olduğunun belirtildiği; hamile bu hakkın tanınmasındaki amaç, kambiyo senedi vasfını haiz ve henüz ibraz edilmemiş çekten doğan hakkın, çekin elinde bulunması ihtimalinde hak sahibi olmayan üçüncü kişilerce kullanılmasının önüne geçmektir.Her ne kadar talep eden ilgili, mahkememize sunmuş olduğu talep dilekçesinde belirttiği çeklerin iptalini talep etmiş ise de; talep eden ilgilinin, iptali talep edilen boş çek yapraklarının keşidecisi diğer bir ifadeyle hesap sahibi olduğu, ilgilinin meşru hamil (alacaklı) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan ... iptali istem hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir talepte bulunamayacağı; yine iptali talep edilen imzasız çek yapraklarının kıymetli evrak niteliğinin de bulunmadığı anlaşılmakla ilgilinin meşru hamil (alacaklı) sıfatı olmadığından ve imzasız çek yapraklarının kıymetli evrak niteliği de bulunmadığından dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle ilgilinin böyle bir dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla talebin 6100 sayılı HMK madde 114/1-h ve 115/2 gereği hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Talebin 6100 sayılı HMK m. 114/1-h ve 115/2 gereği hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,2-Talep eden ilgili tarafça yatırılan 732,00-TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ilgiliye İADESİNE,4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince ilgilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıÜye ...¸e-imzalıÜye ...¸e-imzalıKatip ...¸e-imzalı