Anahtar kelimeler: Davadavacı Zmss Çarpışmasının Çarpışması Mezkür Onarımının Aracında Fiilden Kasko Akabinde
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu park halindeki --------- plakalı araca, 14.01.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde Kasko sigorta poliçesi bulunan -------- plakalı aracın, --------- plakalı araç ile çarpışmasının akabinde çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin aracında mezkür kaza dolayısıyla maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının onarımının, davalı aracın ZMSS sigortacısı -------- tarafından yaptırıldığı değer kaybı bedeli için de aynı şirkete 02.02.2023 tarihinde başvuru yapıldığını ancak poliçe limitinden kalan tutar nispetinde kısmi ödeme alınabildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelini tahsili için 29.03.2023 tarihinde karşı tarafın ZMSS sigortacısı ----------Ş.'ye Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde başvuruda bulunulduğunu, bu kararda------- plakalı araç sürücüsünün mezkür kazada kaza tespit tutanağında %75 kusurlu olduğu tespit edilmiş olsa da STK bilirkişi raporunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ise atfı kabil kusurunun bulunmadığını, değer kaybı bedelinin tamamının ZMSS poliçe limitinin dolmuş olması dolayısıyla tahsilini, bakiye kalan değer kaybının tazmini için kasko sigorta poliçesi olan davalı -----------Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu ancak netice alınamadığını belirterek, davanın kabulü ile müvekkilinin aracında oluşan bakiye değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 14.01.2022 tarihinde, davacının maliki olduğu --------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde --------- nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirketin, sigortalısının kusuru oranında, Kasko teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, konunun Kasko poliçesi özel şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği zararın net bir şekilde belirlenmesinin gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle ----------Ş.'nin ZMSS poliçe limitlerinin aşılıp aşılmadığının tespitinin gerektiğini, davacının hasar tazmini başvurusu üzerine müvekkili şirket tarafından hasar dosyasının açıldığı ve yapılan araştırmada ---------- plakalı aracın, ZMSS Sigortacısı --------- Şirketi tarafından hasar bedeli ve değer kaybı bedeli ödemelerinin yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle ZMSS sigortacısı tarafından hasarın tamamı karşılandığından müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesi için ---------- Dairesi'ne tevdi edilmesi, ekspertiz raporunda tespit edilen hasar bedelinin dava konusu kazada meydana gelip ve ilişkin inceleme yapılmasının gerektiğini, hasar onarımına ilişkin olarak herhangi bir faturanın sunulmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce kusur ve değer kaybının tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmış olup özetle; --------- plakalı aracın dava dışı -------- kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ---------- plakalı aracın davacı ---------- kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, ---------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihinde hasar onarım bedelinin KDV dahil 16.166,00 TL olduğu, makul onarım süresinin 4 (dört) iş günü olduğu, araç sürücüsünün kusursuz olduğu dikkate alınıp, ZMSS sigortacısının yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının KDV dahil 9.050,00 TL olduğu, ---------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla; değer kaybı meydana geldiği, miktarının kaza tarihi itibariyle 10.000,00 TL olduğu, araç sürücüsünün kusursuz olduğu dikkate alınıp, ZMSS sigortacısının yapmış olduğu değer kaybı tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan değer kaybı bedeli tazminatının 7.000,00 TL olduğu, eldeki veriler mucibince mezkür aracın daha önceki hasar kayıtları ve hasarlı parçalar incelendiğinde ise dava konusu kazada önceki hasarlarından farklı parçalardan hasar aldığı ve onarım gördüğü, dolayısıyla ilk defa hasar aldığı parçalar sebebiyle hesaplanan tutarın ödenmesinin yerinde olacağı, Dava dışı ZMSS sigortacısı ---------Ş.'nin, mezkür kaza dolayısıyla hasar gören tüm araçlara yapmış olduğu tazminat ödemeleri akabinde ZMSS poliçe limitlerinin tükenip tükenme hususunda yeterli veri olmadığından değerlendirme yapılamayacağı, kasko poliçe limitlerine başvurulmasının gerekip gerekmeyeceğinin bu durumun netleşmesinin akabinde değerlendirilmesi gerekeceği yönünde rapor sunulduğu görülmüştür. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, █████/2022 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının bakiye kısmının tahsili talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından; davanın █████/2022 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının bakiye kısmının tahsili talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı --------Ş.ye kasko sigortalı --------- plakalı aracın sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, dolayısıyla değer kaybından davalı kasko sigortacısının İMM klozu kapsamında sigortaladığı aracın sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında dava konusu ---------- plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle 10.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, ---------- sayılı dosyası ZMM sigortacı ------------ yapmış olduğu 3.000,00 TL ve aracın 2.150,45 TL ödemeler mahsup edildiğinde davalı sigorta şirketinin 4.849,55 TL miktar yönünden sorumlu olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi █████/2023 tarihi olduğundan 8 iş günü sonrası olan █████/2023 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş, sigortalı araç hususi olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmiş ve davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KISMEN KABULÜNE,4.849,55 TL bakiye değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine,Karar harcı olan 732,00 TL'nin peşin harç olarak alınan 427,60 TL ile tamamlama harcı 118,00 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 186,40 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan 1.159,60 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Davacı tarafından dava nedeniyle yapılan 5.264,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden hesaplanan 3.646,86 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri masrafı bulunmadığından ret edilen miktar yönünden değerlendirilme yapılmasına yer olmadığına,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul miktarı dikkate alınarak takdir edilen 4.849,55 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ret miktarı dikkate alınarak takdir edilen 2.150,45 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 2.494,05 TL'sinin davalıdan; 1.105,95 TL'sinin ise davacı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde ---------- ile konutta ödemeli olarak taraflara İADESİNE,Dair, tarafların yokluklarında, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026