Anahtar kelimeler: Deline Asitli Kamyonlarından Beton Suyu Firmaya Eylemden Geliş Kasko Parçaları
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ------ plakalı aracın █████/2024 tarihinde park halinde iken davalı firmaya ait beton kamyonlarından asitli beton parçaları ve beton suyu isabet etmesi neticesinde sigortalı araçta maddi hasarın meydana geldiğini, kaza akabinde tanzim deline tutanakta olayın meydana geliş şekli ve sigortalı araçta meydana gelen zararların açıkça ortaya konulduğunu, dava dışı sigortalıya ait ------ plakalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili sigorta şirketi tarafından tanzim edilen kasko poliçesi kapsamında müvekkili tarafından tazmin edildiğini, davalının haksız fiil hükümleri kapsamında meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, müvekkilinin kasko poliçesi kapsamında ödemiş olduğu 45.000,00 TL asıl alacak tutarındaki tazminatın davalıdan tahsili amacıyla ---- Müdürlüğü ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ----.İcra Müdürlüğü ------ esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.DELİLLER
:----- Belediye Başkanlığı, ----- İlçe Emniyet Müdürlüğü, ------ müzekkere yazıldığı görüldü.Makine Mühendisi Bilirkişi ---- ve Sigorta Uzmanı Bilirkişi ------ tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli heyet raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür. ¸¸¸¸¸¸¸¸Mahkememizce ---- Belediyesi'ne-------adresinde █████/2024 tarihlerinde inşaat faaliyeti yürütülüp yürütülmediği, davalı şirket tarafından mahale beton mikseri gönderilip gönderilmediği" hususu sorulmuş, yazı cevabında¸¸hususunun bildirildiği görülmüştür.HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, davacının kasko sigortacısı olduğu ----- plakalı araçta, █████/2024 tarihinde ------ adresinde park halinde iken davalı firmaya ait olan beton kamyonlarından asitli beton parçaları ve beton suyu isabet etmesi neticesinde maddi hasar meydana gelmesi nedeniyle rücu alacağının tahsili için başlatılan -----. İcra Dairesi'nin----Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır.---- İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı takibi incelendiğinde davacının davalı aleyhine █████/2024 tarihinde "13.01.2024 tarihinde sahibi/sürücüsü bulunduğunuz aracın asitli beton parçaları ve beton suyu sıçratmak suretiyle zarar vermesi neticesinde müvekkil şirkete kasko sigortası ile sigortalı olan ---- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirketçe ---- numaralı hasar dosyasından ödenen tazminatın rucuen tazminidir. 45.000,00 TL 45.000,00 TL" alacak sebebine dayalı olarak 45.000,00 TL asıl alacak ve 5.562,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.562,74 TL'nin tahsili amacıyla takip başlattığı, borçlunun █████/2025 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.Her ne kadar eldeki davada dava değeri 45.000,00 TL olarak gösterilmiş ise de talep sonucunda itirazın tümden iptalinin talep edildiği, takip çıkış miktarının 50.562,74 TL olduğu, dava açılırken (icra takibi başlatılırken yatırılan peşin harcın da mahsubuyla) bu bedel üzerinden yeterli harcın yatırılmış olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davacının kasko sigortacısı olduğu ---- plakalı araçta, █████/2024 tarihinde------- adresinde park halinde iken davalı firmaya ait olan beton kamyonlarından asitli beton parçaları ve beton suyu isabet etmesi neticesinde maddi hasar meydana gelmesi nedeniyle rücu alacağının tahsili için başlatılan ----- İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, davacının sigortalısına █████/2024 tarihinde 45.000,00 TL ödeme yaparak sigortalısının haklarına halef olduğu, davanın haksız fiile dayandığı, davalının hukuka aykırı kusurlu fiilini, zararı ve fiil ile zarar arasındaki illiyet bağını ispatlamakla mükellef olduğu, bilirkişi raporunda zararın 54.000,00 TL olarak tespit edildiği, yine bilirkişi raporunda ve eksper raporunda tespit edildiği üzere zararın asitli beton parçalarının dökülmesi ile gerçekleştiği ve ------- Belediyesi yazı cevabına göre zararın gerçekleştiği adreste zararın gerçekleştiği gün davalı şirketin beton döküm işleminin bulunduğu sabit olduğuna göre zararın davalı tarafından gerçekleştirildiğinin kabulünün gerektiği, zarar ile fiil arasında nedensellik bağı bulunduğu, bu sebeple zarardan davalının sorumlu olduğu, takipte talep edilen faiz tür ve miktarının hukuka uygun olduğu hususunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, tüm bu sebeplerle davanın tümden kabulünün gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun ----. İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı takibine yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (50.562,74 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 3.453,94 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 768,49 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.685,45 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 1.471,39 TL dava açma masrafı ve 15.087,50 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 16.558,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (50.562,74 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.