Anahtar kelimeler: İnsanı İrak Başarıyla Markadan Oluru Uyruklu Hayatta Basiretli Markayı Kendine
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: 2026/9DAVA
: Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Durdurulması, Maddi Ve Manevi TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Durdurulması, Maddi Ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, tekstil sektöründe çalışan, kendine ait şirketi olan ve işlerini başarıyla yürüten basiretli bir iş insanı olduğunu, Irak uyruklu olup Türkiye'de iş yapmak için Türkiye'ye geldiğini, eşinin ismi olan "...."yı kullanarak ... isimli markanın tescilini almış olup ticari hayatta kullanmaya başladığını, ..., müvekkilinin tescil ettirdiği "...." isimli markayı hem şirketinde hem ürünlerinde müvekkilinin hiçbir onay ve oluru olmadan kullandığını, müvekkilinin, yurt dışına yaptığı bir seyahatten döndüğünde bu hususu farkedip davalıdan bu ihlale son vermesini istediğini, zira müvekkilinin markası kullanılarak müvekkilinin hem hakları ihlal edilmekte hem ticari hayattaki itibarının zedelendiğini, fakat davalı tarafın ihlallerine tüm uyarılara rağmen son vermediğini, müvekkilinin daha sonra işlerine devam edebilmek amacıyla yeni bir şirket kurduğunu, şirketini İstanbul Ticaret Odası nezdinde tescil ettirdiğini, ayrıca kendisine ait .... ve .... isimli markaların tescillerini de aldığını, Davalı şahsın, marka ve ürünler kendisine aitmiş gibi davranarak markayı ve şirketi taklit ettiğini, bu sebeple kendisine haksız kazanç sağladığını, ...'ın halen davalı şirkette söz konusu faaliyetlere devam ettiğini, dolayısıyla marka hakkına tecavüzün durdurulması maddi ve manevi tazminat talepleri ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş, davaya cevap vermedikleri görülmekle davanın reddini istedikleri kabul edilmiştir.Davalı ... █████/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında tercüman vasıtayla alınan beyanında, davaya konu iddiaları kabul etmediğini, diğer davalı olan firmayı kendisinin kurduğunu ve kendisine ait olduğunu, söz konusu firmanın 2018 yılında kurulduğunu, ancak 2019 yılından itibaren hiçbir ticari faaliyeti olmadığını, ticari faaliyetinin olduğu dönemde de hiçbir şekilde davacıya ait markaları fiili olarak kullanmadıklarını, markaya tecavüzde bulunmadıklarını, haksız rekabetlerinin de olmadığını, davacı firmanın sahibi ... ile aralarında önceye dayanan bir husumet olduğunu, zira kendisi hakkında kızına cinsel istismarda bulunduğu için şikayette bulunduğunu, kendisinin ayrıca bu şikayetleri dolayısıyla Suriye'de kalan akrabalarına zarar vermekle tehdit ettiğini, kendisinin Iraklı olduğunu ve Suriye ile bağlantıları olduğunu, "Türkiye'de sana zarar veremesem bile Suriye'deki bağlantılarım sayesinde Suriye’deki yakın ailen ve akrabalarına zarar verebilirim" şeklinde tehditleri olduğunu, cinsel istismar davasının halen devam ettiğini, bu dava dolayısıyla davacının husumeti olduğunu ve huzurdaki davayı bu yüzden açtığını, davada hiçbir iddianın doğru olmadığını beyan etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına kayıtlı marka tescil belgesi celp olunmuştur.Dosya, davalıların davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzlerinin ve haksız rekabetlerinin bulunup bulunmadığı, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, oluştuysa maddi tazminat miktarın hususlarında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler █████/2025 tarihli raporlarında; "Davalının, tecavüz teşkil eder şekilde markaya dair kullanımını gösterir dosya içinde herhangi bir bilgi/belge yer almadığı, belirtilen nedenlerle, dosyanın mevcut durumu itibariyle markaya tecavüz açısından herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılamadığı, işbu tespite ilişkin Nihai Hukuki Değerlendirme ve Takdirin Mahkemeye ait olduğu, Davalının davacının markası ile karıştırılmaya yol açacak bir kullanım sergilediğine dair dosya içinde herhangi bir bilgi/belge bulunmadığı tespit edilmekle birlikte, Yüksek Yargıtay ...... Hukuk Dairesi’nin ..... Esas ve ...... Karar ve 14.03.2022 tarihli kararı göz önüne alınarak, TTK m. 55/1-a-4 kapsamında haksız rekabetin mevcut olup olmadığına dair nihai hukuki değerlendirme ve takdirin Mahkemeye ait olduğu, Raporun hazırlandığı tarihe kadar, davalı tarafından ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile ilgili beyanda bulunulmadığı, Davacı tarafın, maddi tazminat talebi doğrultusunda, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığından, muhtemel kazanç hesabı yapılamamış olup; davacı tarafın maddi tazminat talebinin Türk Borçlar Kanunu’nun 50. ve 51. maddelerine göre belirlenmesi hususunun ve manevi tazminatın takdirinin Mahkemeye ait olduğu" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir.Dava, davalıların davacıya ait markasından doğan haklarına tecavüzün durdurulması, maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir.SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir. Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/2-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir.Karıştırılma ihtimali ortalama tüketicilerin her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurmasıdır. Eğer mal veya hizmetin aynı işletmeden ileri geldiği yönünde bir algılama ortaya çıkıyor, yani bir işletmeye ait mal veya hizmet başka bir işletmeye ait mal veya hizmet ile karıştırılıyor ve bu nedenle satın alınıyor ise doğrudan karıştırma ihtimali; eğer mal veya hizmetin markası birbirinden ayırd ediliyor ancak bunların aynı işletmenin markaları olduğu ya da bu mal veya hizmetin aralarında ekonomik bağlantı bulunan işletmelerden geldiği biçiminde bir algılama oluşuyor ise bu halde de dolaylı karıştırma ihtimalinden söz edilecektir.Somut olayda, davalının, tecavüz teşkil eder şekilde markaya dair kullanımını gösterir dosya içinde herhangi bir bilgi/belge yer almadığı, bu nedenle bilirkişiler tarafından dosyanın mevcut durumu itibariyle markaya tecavüz açısından herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılamadığı, yine davalının davacının markası ile karıştırılmaya yol açacak bir kullanım sergilediğine dair dosya içinde herhangi bir bilgi/belge bulunmadığı bilirkişiler tarafından da tespit edilmekle; mevcut deliller kapsamında TTK 55/1 A-4 madde kapsamında haksız rekabetin mevcut olmadığı ve markaya tecavüz açısından da somut bir delil bulunmadığından herhangi bir inceleme yapılamadığından davacının davasının ispatlanamadığının kabulü ile davacının markaya tecavüz, haksız rekabet ve dolayısıyla bu tecavüzlerden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davacının tecavüz ve maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...¸Hakim ...¸