Anahtar kelimeler: Detayı Taşıtları Kara Fiilden Hasarlandığını Yapmaya Ulaşılmıştır Ekli Kazada Motorlu
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesi özetle ----. Nezdinde ------- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ------ plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği üzere █████/2024 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ---- adına kayıtlı ------ plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada sigortalı ------ plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde ASLİ kusurlu bulunduğunu, trafik kazasından dolayı müvekkiline ait araç hasarlanmış ve aracın tramer kaydına hasar işlenmiş ve müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi talebi zımni olarak reddettiğini, araçta meydana gelen değer kaybı talebinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile araçta meydana gelen değer kaybının kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda talepleri HMK m. 107 uyarınca arttırmak üzere şimdilik; Araç değer kaybına mahsuben 10,00-TL'ye ilişkin talep konusunda dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile, talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddi gerektiğini, ----- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ------- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile █████/2023 - █████/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için █████/2024 tarihinde tamirhaneye 104.040,57 TL maddi hasar bedeli, █████/2024 tarihinde davacıya 44.347 TL değer kaybı tazminatı ödenmiş olup dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini, aksi halde, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan-ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte mahsup edilmesini talep ettiklerini, Poliçe limitini bildirmenin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, kusur durumuna itiraz ettiklerini, müvekkili sigorta şirketi tarafından, davaya konu araç için değer kaybı tazminatı ödenmiş olup; davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, müvekkili şirket tarafından araçta oluşan değer kaybı için █████/2024 tarihinde davacıya 44.347 TL değer kaybı tazminatı ödenmiş olup başvuru konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini beyan ile, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava ; █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin alacak davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu █████/2024 tarihinde meydana gelen olayda; KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ---- plaka sayılı araç sürücüsü) ----- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu (---- plaka sayılı------ kusursuz olduğu, Söz konusu kazaya ait -------- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT-ŞİRKETLER ARASI MUTABAKAT (SON DURUM) ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu ---- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, diğer--- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: █████/2024 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, sigorta eksperi tarafından hazırlanan ekspertiz raporu kapsamındaki parça-malzeme-işçilik kalemlerinin dava konusu ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ------ plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, █████/2024 tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği ve dava konusu kazası nedeniyle de TRAMER hasar kaydı oluştuğu hususları da dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) (*Yargıtay -----. Hukuk Dairesi'nin █████/2017 tarih ve ------sayılı kararı) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK’ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ------model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 60.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; [(60.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 60.000,00 TL olabileceği, Dosya kapsamında █████/2024 tarih ve 44.347,00 TL tutarlı değer kaybı ödemesine ait dekont örneğinin bulunduğu, Sayın Mahkemece belirtilen ödemenin kabulü halinde değer kaybı kalan-bakiye tutarının (60.000,00 TL-44.347,00 TL=) 15.653,00 TL olduğu şeklinde sonuç bildirmiştir.BEDEL ARTIRIMI
:Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile talebini 15.653,00 TL'ye artırmış, bakiye harcını yatırmış ve dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsiline dair alacak davası olduğu, uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekle dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bu doğrultuda █████/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı ----- plakalı araç sürücüsü dava dışı ----- %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu, davacının ----- plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin 60.000,00-TL olduğu, dava öncesi davalı tarafından yapılan davacının da kabulünde olan █████/2024 tarihli 44.347,00-TL'lik değer kaybı ödemesi tenzil edildiğinde davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin 15.653,00-TL olacağı, bu bedelden davalının kusurlu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olmakla sorumlu olduğu, davalıya dava öncesinde başvurulup temerrüde düşürüldüğüne dair dosya kapsamında sunulu herhangi bir evrak olmamakla davalının temerrüdünün dava öncesi yaptığı kısmi değer kaybı ödemesi tarihi olan █████/2024 tarihinde oluşacağı mahkememizce anlaşılmış, sigortalı araç hususi olmakla faizin nevisi yasal olarak belirlenmiş ve açılan davanın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :1-Açılan davanın KABULÜ ile,15.653,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 02.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-HARÇLARAlınması gerekli 1.069,26 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 641,66 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 15.653,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-ARABULUCULUK ÜCRETİ6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-YARGILAMA GİDERLERİDavacı tarafından harç olarak yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 268,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.123,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından sarf edilen 6.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 106,50 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 6.106,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.