Anahtar kelimeler: Aranıldığı Ayırca Eduruşma Eduruşmaya Aramanın Celsesinde Problem Celse Binaen Arandığı
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: 2026/6DAVA
: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, ilk olarak █████/2024 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı ve yenilendiği. sonrasında █████/2025 tarihli celsede ikinci kez işlemden kaldırıldığı ve yenilendiği, mahkememizin █████/2026 tarihli celsesinde de davacı vekilinin e-duruşma talebinde bulunduğu, mahkememizce bu talebin kabul edildiği, kendilerinin e-duruşma için arandığı, sistemde bir problem olmadığı halde bağlanılamama ihtimaline binaen tekrar aranıldığı ancak davacı vekilinin e-duruşmaya bağlanmadığı, katılımının sağlanabilmesi için celse sonuna kadar aramanın açık bırakıldığı, ayırca davacı vekilinin e-duruşma talebi içeriğinde de mazeret beyanının olmadığı anlaşıldığından davanın HMK 150/6. Maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
:1-Davacının davasının HMK 150/6 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 462,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran taraflara iadesine,Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip .....¸e-imzalıdırHakim .....¸e-imzalıdır