Anahtar kelimeler: İlaca Öncü Modern Halkın Getirerek Erişimini Tedaviye Sürdüren Yurtiçi Odasında
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket 40 yılı aşan süredir yurtiçi ve yurtdışında faaliyet gösteren, ...Sanayi Odası'nda Türkiye'nin ilk 500 sanayi kuruluşu arasında yer alan, en iyi ve en modern teknolojileri kullanarak halkın tedaviye ve ilaca erişimini en önemli prensibi haline getirerek operasyonlarını sürdüren Türkiye'de ilaç sektöründe en öncü konumda olan şirketlerden biri olduğunu, 17.07.2025 tarihinde.... ... .... adresinde haber sitesi mahiyetiyle faaliyet gösteren .... ... .... kullanıcı isimli içerik üreticisi ile.... .... .... ... .... ... ... ... ... .... l İnternet İçerik Hizmetleri Limited Şirketinin de sorumlu olduğunu, bahse konu haberlerde ilaç sektöründe Türkiye’de öncü konumda olan Müvekkili Şirket’in kayıt dışı ve sağlıksız üretilen serumları piyasaya sürdüğünü, Sağlık Bakanlığı’nın konuya ilişkin inceleme başlattığını, Müvekkili Şirket'in denetimlerden muaf kalmak için üst düzey kamu görevlilerine rüşvet verildiği gibi iddialarda bulunulmuş olduğunu, söz konusu haberler neticesinde Sağlık Bakanlığı başta olmak üzere kamu kurumları ve kamu kurumu yetkilileri açıkça ciddi suçlamalarla karşı karşıya bırakıldığını, internet ortamında mevcudiyetini koruyan gönderiler müvekkili Şirket ve Sağlık Bakanlığı aleyhine kamuoyu oluşturduğunu, önemle belirtilmesi gerekir ki; bahse konu gönderilerin sosyal medya ortamında mevcudiyetine devam ettirmesi Müvekkili Şirket ve Sağlık Bakanlığı üzerinde oluşabilecek olumsuz kamuoyu intibasını artırmaya devam ettirecek nitelikte olup özellikle ilaç sektörünün lider firmalarından biri olan Müvekkil'inin çokça sayıdaki kamu ve özel hastanesiyle ilişkilerini zedeleyeceği gibi Sağlık Bakanlığı'nın görev ve yetkilerini kötüye kullandığı yönünde bir düşünce oluşturarak bakanlık ve bakanlık yetkilileri üzerinde de devamlı bir karalama durumu oluşturulduğunu, Müvekkili Şirket gibi sektörünün öncüsü bir şirketin ticari karalama kampanyasının bir kurbanı olarak aleyhine başlatılan tüm karalama kampanyalarının önüne tedbir kararı vererek geçmeye yetkili olduğunu, bu nedenlerle yayımlamış oldukları asılsız haberler nedeniyle kişilik hakları ihlal edilen müvekkili şirket'e şimdilik 150.000 TL maddi tazminat ve 150.000 TL manevi tazminat ödemeye hükmedilmesine, Haber sayfalarında tekzip metni yayımlamalarına karar verilmesine, davalı 3 açısından ... adresinde bulunan ve URL'leri yukarıda paylaşılan gönderilerin internet sitesinden silinmesine karar verilerek müvekkil şirket'in kişilik hakları aleyhine başlatılan saldırının önlenmesine karar verilmesini...” talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava; "Davacının, davalı aleyhine açtığı ... adresinde bulunan ve URL'leri dava dilekçesinde belirtilen gönderilerin internet sitesinden silinmesi ve davacının kişilik hakları aleyhine başlatılığı ileri sürülen saldırının önlenmesi " istemine ilişkindir.Davalının da aralarında olduğu bir kısım davalılar hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davası ile ilgili olarak dosya ... 19.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin █████/2026 tarihinde kesinleşen ████████ Esas-████████ Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve dosya mahkememizin ███████ Esasına kaydedilmiştir.Bununla birlikte davacı vekilinin görevsizlik kararı veren ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasına, davalılardan X İstanbul şirketi aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerine dair █████/2025 tarihli dilekçeyi sunduğu görülmüştür.Davalı ... .... .... şirketi vekilinin mahkememize sunduğu █████/2026 tarihli dilekçesi dikkate alındığında; usul ekonomisi gereğince celse arasında yapılan değerlendirme sonucu davalı X İstanbul şirketi hakkında açılan dava mahkememizin ███████ Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek, yukarıda yazılı esas numarasına kaydedilmiştir.Talep, davacı vekilinin █████/2025 tarihli feragat dilekçesi ile davalı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Vekaletnamesinde HMK-74.madde gereğince feragat konusunda özel olarak yetkilendirildiği anlaşılan davacı vekilinin, davalı X İstanbul şirketi hakkında açılan davadan feragate yönelik █████/2025 tarihli beyan dilekçesi dikkate alındığında, sair hususlar incelenmeksizin davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,2-Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair; taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026