Anahtar kelimeler: Edevlet Ştide İdava Yayıncılık Bayramlarda Dini Sonu Sorguladığında Günleri İçi
MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Osmaniye 1. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 20.06.2019-12.09.2020 tarihleri arasında kesintisiz ve sürekli olarak ...Özel Eğitim Yayıncılık Ticaret Ltd. Şti.’de öğretmen olarak çalıştığını, hafta içi ve hafta sonu her gün 09.00-18.00 saatleri arasında çalıştığını, tatil günleri, resmi ve dini bayramlarda da çalıştığını, e-devlet üzerinden sigortalılık bilgilerini sorguladığında 20.06.2019 - 12.09.2019 tarihleri arasındaki sigortalılık bildiriminin yapılmadığını gördüğünü, söz konusu tarihler arasında sigortalı olarak gösterilmesi ve primlerinin ödenmesi maksadıyla işveren ile görüşmüşse de kabul görmediğini ve bu sebeple iş akdini feshederek işten ayrılmak durumunda kaldığını ileri sürerek, davacının sigorta başlangıç tarihinin 20.06.2019 olduğunun tespiti ile 20.06.2019 – 12.09.2019 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.II.CEVAP1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının davalı Şirket nezdinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen herhangi bir çalışmasının mevcut olmadığını, 12.09.2019-12.09.2020 tarihleri arasındaki çalışmalarının Kuruma bildirildiğini ve primlerinin de eksiksiz olarak yatırıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; eylemli ve gerçek çalışma olgusunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının 20.06.2019-11.09.2019 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığına dair yazılı delil bulunmadığı, ayrıca ilgili tarihlerde davacının çalışmasına şahit kayıtlı dönemde çalışan somut ve net yeterli bordro tanığı beyanı bulunamadığı ve başkaca bir delil elde edilemediğinden, davacının Kurum kayıtları dışında hizmetine rastlanılamadığı tespit edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, tanık beyanları ve dosya kapsamı ile davacının talep edilen dönemdeki çalışmasının ispatlandığını belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın bozulmasını istemiştir.C. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Temyiz yoluna başvuru harcı ve aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.