Anahtar kelimeler: Tpmk Unsurlu Tuttuklarını Markaya Giyim Yıldır Sektöründe Meni Etmeye Tekstil
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: 2026/8DAVA
: Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 13 yıldır tekstil - giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetlerini TPMK nezdinde de tescilli "..." esas unsurlu markalar ile gerçekleştirdiğini, mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında müvekkili tarafından davalı aleyhine açılan ve kabulüne karar verilen tecavüzün tespiti istemli bir dava bulunduğunu, söz konusu davada maddi ve manevi tazminat haklarını saklı tuttuklarını, davalı o dosyada verilen ilama rağmen müvekkilinin marka hakkından doğan haklarını ihlal etmeye devam ettiğini, müvekkilinin tescilli "..." ibareli markasını kullanmaya devam ettiğini ve bu eylemleri nedeniyle de müvekkilinin markadan doğan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, markaya yönelik tecavüzün tespitine ve men'ine, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 657.000,00 TL tutarına artırarak harcını yatırmıştır.Davalı vekili her ne kadar davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ise de, █████/2024 tarihli beyan dilekçesi ile, davacı tarafça ikame edilen mahkememizin ... esas sayılı dosyasının istinaf sürecinde olduğunu, henüz derdest durumda olduğunu, müvekkili şirket, ... tescil numaralı "..." ibareli markasının 25. ve 35.sınıfta uğraştığı faaliyetler giyim ve özellikle dış giyim, outdooor giyim, ... konseptli ürünler olduğunu, "..." ibaresinin sonunda yer alan "..." kelimesinin yardımcı ve tanımlayıcı bir ibare olduğunu ve markayı özelleştirip, özgün kıldığını, müvekkilinin herhangi bir markaya benzeme kastının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE
:Dava, markaya tecavüzün tespiti, men'i ile maddi ve manevi tazminat taleplidir.Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...,..,... tescil numaralı "..." esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.Davacının delil tespiti talebi üzerine dosya, davalının davacı marka hakkına tecavüzü olup olmadığına ilişkin rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan ve sunulan █████/2023 tarihli rapor ile, davalı kullanımının, SMK’nın 7 ve 29. maddeleri gereğince davacının marka hakkınatecavüz oluşturacağı belirtilmiştir.Taraflarca bildirilen ve resen celbi gereken deliller celp edildikten sonra dosya, dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları, bildirilen internet adresleri, taraf iddia ve savunmaları, davalı ticari defterleri incelenerek, ayrıca mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı kararı da gözetilerek, davalının davacı adına tescilli marka haklarına tecavüzünün olup olmadığı, davacının bildirdiği tazminat seçeneğine göre, davalının dava tarihinden geriye doğru olan marka tescil başvuru tarihlerine kadar genel giderler hesaba katılmaksızın markayı kullanım suretiyle elde ettiği net kazanç ile bu net kazanç üzerinden davacının isteyebileceği maddi tazminat tutarını gösterir düzenlenmesi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, heyet tarafından düzenlenen ve sunulan █████/2024 tarihli rapor ile, davacının ..,..,..,.... tescil nolu markalarının Türk Patentnezdinde tescil edilmiş olduğu,davalının kullanımlarının davacının tescilli markaları ile orta düzeyde alıcı kitlesi nezdinde davacının tescillimarkalarından farklı bir marka olduğunu algılayamayacağı, davacı ve davalı arasında işletmesel bağ olduğuya da idari ve ekonomik açıdan bağlantılı işletme tarafından piyasaya sunulan markalı mal/hizmetler algısıoluşabileceği, yani markaları karıştırabileceği,Mahkeme tarafından davalının fiili markasal kullanımlarının davacıya ait markalarından doğanhaklarına tecavüz oluşturduğu yönünde kanaat oluşması durumunda davalı tarafın 2020- 2023 dönemi yıllardahil toplam Faaliyet Karının 4.381.186,97TL olarak gerçekleştiği, tazminat talebinin belirlenmesi hususunudeğerlendirme ve takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.Mahkememizin ... esas ... karar sayılı kararı incelendiğinde; dava tarihinin █████/2022, davacının ..., davalının ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, davalının davacının "..." ibareli markalarından kaynaklanan haklarına tecavüzünün tespitine karar verildiği, bu kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... esas ... karar sayılı █████/2025 tarihli kararı ile davalı tarafın istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı incelenmiş; davacıya ait ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli ve ... tescil numaralı "..." ibareli markaların 25.sınıf emtialarda kayıtlı oldukları, davalının da e-ticaret sitelerinde ve faturalarında davacının markalarının tescilli olduğu 25. sınıf kapsamındaki giysi emtiası için "..." markasını kullandığı, davacı markaları ile davalının markasal kullanımlarında ortak unsurun "..." ibaresi olduğu, markaların ortalama tüketiciye hitap etmeleri nedeniyle akıllarda kelime unsurunun kalacağı, markaların bütünsel değerlendirilmesinde ortalama tüketici tarafından davalının marka kullanımları ile davacının markalarının ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimali bulunduğu, davalı taraf ... tescil numaralı "... ..." ibareli markasına dayanmış ise de bu markanın 25. sınıfta tescilli olmadığı gibi davacı markalarından sonra tescil ettirilen markaların SMK’nın 155/1. maddesi uyarınca savunma gerekçesi olamayacağı, kaldı ki marka kullanımının da tescilli markasından farklı olduğu anlaşılmakla SMK'nın 7 ve 29.maddeleri uyarınca davalının davacı markalarından kaynaklanan haklarına tecavüzde bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacının mahkememizin ... esas sayılı dosyası açıldıktan sonra davalı tarafın devam eden faaliyetleri nedeniyle işbu davayı açtığını beyan etmesi de dikkate alınarak, bu yönde açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı tarafın maddi tazminat istemi nedeniyle davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde SMK'nın 151/2-b maddesi uyarınca bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmış, davalının davacının marka haklarına tecavüz etmesi neticesinde 4381186,97 TL net kazanç elde ettiği tespit edilmiş, davacı tarafın █████/2025 tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak davacı lehine 657000,00 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Davalının eylemi aynı zamanda davacının markadan doğan manevi haklarını da ihlal ettiğinden, ihlalin niteliği, süresi ve manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına 20.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının davacı adına tescilli "..." esas unsurlu marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine ve men'ine, önlenmesine, durdurulmasına,2-20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-657.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 46.245,87 TL ilam harcından, 358,63 TL peşin ve 11.220,00 TL tamamlama harcının toplamı 11.576,63 TL'nin mahsubu ile 34.669,24 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen tecavüz davası nedeniyle 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat davası nedeniyle hesaplanan 104.550,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat davası nedeniyle 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davacı tarafından yapılan 11.848,48 TL harç gideri, 453,50 TL tebligat - tezkere masrafı ve 18.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 30.301,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,10-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır