Anahtar kelimeler: İdava Boyunca Sgk Feri İşten Anadolu Müdahil Net Dinlenildikten Kesinlik
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İstanbul Anadolu 18. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 01.05.20 14... .01.2017 tarihleri arasında davalı iş yerinde son olarak 1.600,00 TL net ücret ile çalıştığını, ancak çalışma süresi boyunca SGK kaydının yapılmadığını ve 17.01.2017 tarihinde işten haksız olarak çıkarıldığını ileri sürerek, davacının 01.05.2014 – 17.01.2017 tarihleri arasında davalı iş yerinde sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.II.CEVAP1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının çalışmasına karşılık sigorta bildiriminin yapılması için gerekli evrakı yöneticiliğe sunmadığını, davacının ücretlerinin elden makbuz karşılığı ödendiğini, davacının sigorta bildiriminin yapılması için evrak vermemesi üzerine iş akdinin sona erdirildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, tanık beyanları, karar defteri, dosyaya sunulu para makbuzları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulü ile davacının01.05.2014-30.06.2015 tarihleri arasında günlük 50,98 TL prime esas kazanç ile01.07.2015-31.12.2015 tarihleri arasında günlük 54,90 TL prime esas kazanç ile01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında günlük 58,82 TL prime esas kazanç ile01.01.2017-17.01.2017 tarihleri arasında günlük 62,75 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.B. Temyiz Sebepleri1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davanın haksız yere açıldığını, davacının sigorta bildiriminin yapılabilmesi için gerekli evrakı yöneticiliğe sunmadığını, bu durumun davacının kusurundan kaynaklandığını, evrak sunmaması üzerine iş akdinin sona erdirildiğini belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın bozulmasını istemiştir.2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreden reddinin gerektiğini, çalışma olgusu ve ücret iddialarının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığını belirterek, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen kararın bozulmasını istemiştir.C. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hizmet ve prime esas kazanç tespitine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.