Anahtar kelimeler: İhtarlar Kablolara Eylemden Esaskarar Yazildiği Limited Sanayi Tazmininin Hasar Malzemeleri
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANANT.C....2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 27.04.2024 tarihinde ... .... .... Şirketi'ne ait olan kablolara hasar verildiğini, söz konusu hasar neticesinde müvekkili şirketin zarara uğradığını, müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen ihtarlar ile hasar bedellerinin tazmininin talep edildiğini ancak haksız fiili gerçekleştiren davalı tarafça müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde söz konusu hasarın tazmini amacıyla müvekkili şirket tarafından ... (...) İcra Dairesi █████████-Esas Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, anılan icra dosyasında, davalı/borçlu yan tarafından █████/2024 tarihinde borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı olarak █████/2024 tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ise de görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle ... (...) İcra Dairesi █████████-Esas Sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, dava konusu alacak yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ███████████ ihale numarası ile ... .... .... sıcak asfalt ve beton parke yol yapımı işini aldığını ve ... Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı ile akdettiği █████/2023 tarihli sözleşme ile işbu ilçelerdeki idarenin belirleyeceği mahallelerde sıcak asfalt yol yapılacağını taahhüt ettiğini, ... ili .... .... ... adresinde üstlendiği yol yapım çalışması gereği, yaptığı kazılar sırasında davacı tarafa ait kabloların müvekkili şirket tarafından zarara uğratıldığından bahisle huzurdaki davanın açıldığını, oluşan hasarın művekkilince yapılan yol yapım çalışmalarından kaynaklanmadığını, aksine kablo ve güzergahının alt yapı kanal kazısı standartlarına uygun döşenmemesinden kaynaklandığını, ... 2 Sulh Hukuk Mahkemesinin ███████ D.iş dosyasında bu hususun tespit edildiğini, davacı şirketin kablolarının yönetmeliklere uygun derinlikte olmadığının belirtildiğini, davacı şirketten altyapı projelerinin talep edildiğini, whatsapp üzerinden ilgili firmalara bilgi verildiğini, ancak verilmediğini, ayrıca yasa gereği iş bitene kadar davacı şirket yetkilisinin refakat etmesi gerektiğini, davacının yönetmeliklere uygun kablo döşememesi nedeni ile ağır kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin işbu hasarlara ilişkin de çeşitli tarihlerde kusur durumu ve zarar tespiti yaptırdığını,.... .... .... n olmadığı belirtilerek tüm kusurun ADM şirketinde olduğun saptandığını, yine, ... .... .... sokaklarında Superonline sirketine ait kablo hasarı için taraflarınca ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ███████ D.İş dosyasından yaptırılan tespitlerde; fiber optik kablolara ait derinliklerin normal sınırlar içerisinde olmadığı görülerek, yapılan ölçümlerde kablo derinliklerinin 28-38 cm arasında değiştiğinin raporlandığını, davacı tarafından döşenen kabloların yüzeye çok yakın olması nedeni ile hasar gördüğünü, bu nedenle müvekkili şirketin bir kusuru olmadığını, davacı tarafın aynı mahalledeki, farkı sokaklarda meydana gelen aynı hasarlar sebebiyle Sayın Mahkemede 4-5 adet farklı esasta davaları bulunduğunu, diğer dava dosyaları Mahkememizin sırasıyla ████████, ████████,████████, ████████, ████████ ve ████████ Esas sayılı dosyalarıma kayıtlı olduğunu, tarafları, dava ve talep konusu ile olayın meydana gelmesindeki mevcut sebeplerin aynı olmasından dolayı usul ekonomisinin gerçekleştirilmesi amacıyla ve yine hukuka güvenin sağlanması amaç edinilerek, farklı kararların ortaya çıkmasının engellenmesi için tahkikat aşamasının birlikte yürütülmesi sağlanarak aralarında bağlantı bulunan davalar birleştirilerek görülebileceğini, açıklanan nedenlerle tarafları, dava ve talep konusu ile olayın meydana gelmesindeki mevcut sebeplerin aynı olmasından dolayı usul ekonomisinin gerçekleştirilmesi amacıyla açılan davalar arasında bağlantı bulunduğundan işbu dosya ile Mahkemenizin sırasıyla ████████, ████████, ████████, ████████, ████████ ve ████████ Esas sayılı dosyalarıma kayıtlı bulunan aynı nitelikteki davaların birleştirilmesini, meydana gelen hasarda müvekkilinin kusuru bulunmadığından açılan haksız, usul ve yasaya aykırı açılan davanım müvekkili yönünden reddini, ... ... İcra Müdürlüğü'nün █████████ esas sayıı dosyasından başlatılan takibin iptalini, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesini, harç, masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ermiştir.█████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; her ne kadar davacı şirket (Türksat) Fiberoptik kablolarını standartlara uygun döşememiş olsa da davalı şirketin çalışması esnasında her türlü alt yapı unsurlarının çıkabileceğini değerlendirilerek kazı çalışmalarını yürütmesi gerektiği, değişik noktalarada kablolara hasar verdiği, bu hali ile davalı şirketin "dikkatsiz ve özensiz kazı çalışması yapması nedeniyle" kusurlu sayılabileceği, davalı şirketin ... Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı ile yaptığı sözleşmenin 22. Maddesinde "Yüklenici ve alt yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin hususlara Yapım İşleri Genel Şartnamesine yazan hususlar uygulanır” şeklinde belirtildiği üzere işin yapımı sırasında oluşan hasarlardan "Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 9.maddesi gereği” işin yapımı sırasında oluşan hasarlardan "davalının sorumlu olduğu", dava konusu 2024 yılı için hesaplanan hasar bedelinin 46.227,19 TL. (%20 KDV dahil) kabul edilebilir olduğu, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin █████/2024 tarihli ███████. D.İş Nolu dosyası ile Davalı şirketin işbu dava dosyası kapsamında zikredilen kazı çalışması alanında daha önce döşenmiş olan kabloların yönetmeliklere uygun döşemediği durumunun kabulü ile; kazı esnasında oluşan zararın işbu kabloların uygun döşenmemesinden kaynaklı Davacının % 20 kusurlu, davalının ise dikkatsiz ve özensiz kazı çalışması yapması nedeniyle % 80 kusurlu olduğu, yine de sorumluluk oranının belirlenmesi hususunda takdirin ve nihai kararın Mahkemede olduğu bildirilmiştir.Tanık... katıldığı oturumda beyanında; "Ben davacı şirkette revizyon ve hasar deplase işlerine bakıyorum. Hasar meydana geldiğin de bize bildirim yapılıyor. Bu bildirimi biz sistem üzerinden görüyoruz. Olay yerine gidiyoruz, hasar meydana geldiği yerin tam adresini hatırlamıyorum. Sistemden bakmam gerekmektedir sistemden baktığım takdirde hatırlayabilirim. ...inşaat kaldırım ve yol düzenleme işini yapıyordu. Bu esnada kablolara zarar vermiş biz de gittiğimizde gerekli fotoğraflamaları gerçekleştirdik hasar tespiti yaptık karşılıklı olarak tutanak tuttuk. Ve hasarı en kısa sürede onardık. Herhangi bir firma çalışma yapmak istediğinde öncelikli olarak ilgili kurumlara hangi bölgede çalışma yapacağını bildirir çalışma yapılan bölgede kurumların hattı var ise yer gösterimi yapılır. Aynı şekilde Türksata da başvuru yapılması gerekmekte olup davalı ...inşaat tarafından kurumumuza yapılmış bir başvuru olmadığını biliyorum. Zira başvuru yapılmış olsaydı yer gösterimi yapılırdı ve davaya konu hasar meydana gelmezdi" şeklinde beyanda bulunmuştur.Tanık Sibel SAVAŞ katıldığı oturumda beyanında; "Ben peyzaj mimarıyım ...inşaatta saha müdürü olarak çalışmaktayım 15 Nisan 2024 ile 27 Nisan 2024 tarihlerinde asmalı evlerde yoğun kazı çalışmamız vardı kazı çalışmasının tarihleri belliydi üst yapı kurumlarıyla ortak kullandığımız whatsap grubunda hangi sokakta kazı çalışması yapılacaksa gruba yazılır üst yapı kurumları gelip yer göstermesi yapar bize oradan geçen kabloların güzergahını gösterirler sadece x ve y koordinatlarını verirler yani derinlik göstermezler bize bu bilgiyi vermelerinin sakıncalı olduğunu düşünüyorlar belediyenin kendi harita mühendisi hazırladığı sokak projesinin kazı kotunu verir biz o kazı kotunda kazı yaparız bu kazı yapıldığı esnada hatlarla karşılaşıyoruz bizim yaptığımız kazı kotları 0 ile 60 cm arasında değişir bunun haricinde yaptığımız hat kazıları var ızgara hat kazıları yol reglaj için yapılan satıh kazılarında ve hat kazılarında üst yapı kurumlarının kablolarıyla boru hatlarıyla karşılaşıyoruz bu kazılarda Türksatın kablosuna denk gelmişizdir denk geldiğimizde Türksatı sahaya davet ediyoruz kabloyla karşılaştığımızda makina kazısına kürekçi veririz kürekçi hattı görünür hale getirmeye çalışır Türksatın kabloları aynı derinlikte ilerlemediği için kazı boyunca bu kabloların durumunu takip etme şansımız yoktur biz Türksat hatlarıyla 2 ila 23 cm arasında sürekli karşılaştık karşılaştığımızda karşılıklı tutanaklarımız tutuldu ve haritacılarımızın kullandığı ölçüm cihazlarıyla Z koordinatları yani derinlikleri alındı ve tutanağa işlendi bu hatlara bilerek ve istenilerek zarar verilmedi, elektrik ve iletişim hatlarının 60 ila 80 cm arasında gerektiğini biliyorum benim görgüm ve bilgim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.Tanık Ayşe ERSOY katıldığı oturumda beyanında; "Ben harita teknikeriyim ...İnşaatta Harita teknikeri olarak kazı çalışmalarının yapıldığı sırada çalışmaktaydım şuan ...inşaatta çalışmıyorum belediye bize bir kazı kotu veriyor ben haritacıyım verdiği kotları kepçeci arkadaşlara söylüyoruz bu kazı kotuyla kepçeci arkadaşlar kazmaya devam ediyor biz kepçecileri kontrol ediyoruz benim yaptığım iş bu yaptığımız kazı çalışmasında kazı çalışmasının derinliği ortalama 35-40 cm arasındaydı ama değişkenlikte gösterebilmekteydi kablolar imalata yapışık şekildeydi kaldırımın hemen altından çıkan kablolar vardı herhangi bir uyarı olmadan çıkan kablolar mevcuttu tüm kurumların olduğu bir whatsap grubu vardı nerede çalışma yapacaksak biz onlara bir gün öncesinden bilgi veriyorduk onlar da bize işaretleme yapıyorlardı buna dikkat ederek çalışmamızı yapıyorduk bu çalışmalar sırasında kablolara zarar verildiğini bizzat görmedim olayın sonrasında bilgi sahibi oldum operatör arkadaşlar herhangi bir zarar durumunda zaten bize bilgi verirler diğer kuruluşlar da bunun tamirini yaparlar.Davacı vekili talebince tanıktan soruldu; Kanunda kabloların döşenmesi gereken derinliğin 80 cm olduğu belirtilmiştir ancak yaptığımız kazı çalışmalarında gördüğümüz 2 cm de bile kablo olduğu görülmüştür benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir " şeklinde beyanda bulunmuştur.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, davacı tacirin yer altındaki kablolarını davalı tacirin yaptığı kazı çalışmaları sırasında hasara uğratması sebebiyle açtığı itirazın iptali davasıdır.Para borcunun TBK’nın 89.maddesine göre götürülecek borç olması sebebiyle alacaklı kendi ikametgahında dava açabilir. Bu itibarla para borcu olan eldeki uyuşmazlıkta takipteki yetki itirazı mesmu değildir.Dava kısmi dava olarak açılmıştır.Olaya, mevzuata, hukuka ve denetime elverişli olması sebebiyle Mahkememizce de itibar edilen bilirkişi heyeti raporuna göre davacının anılan kabloları usulünce döşemediği, davalının da kazı yaparken kabloların yüzeye yakın olduğunu hesaba katması gerektiği, hasar ile takipteki asıl alacağın uyumlu olduğu belirtilmiştir.Mahkememizce yapılan incelemede de davacının ve davalının kusurları ve yasal mevzuat bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının yüzde 25 oranında kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir.Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.HÜKÜM
:1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının ... İcra Dairesi'nin █████████ esas sayılı dosya kapsamında yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin asıl alacak 21.082,48 TL ve 839,06 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.921,54 TL üzerinden devamına,Fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Alacağın likit olmaması sebebi ile icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Alınması gerekli 1.497,46 TL harçtan peşin alınan 496,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.000,61 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,4-Davacı tarafından yatırılan 496,85 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 21.921,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 7.171,97 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan 16.578,40 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 12.491,59 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davalı tarafından yapılan 10,00 TL ( posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 2,47 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,10-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.712,55 TL'nin davalıdan, 887,45 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026