Anahtar kelimeler: Sunulup Algısı Barkod Çekim Görsellerinin Otomasyon Taklit Güvenilir Üretilmekte Satışa
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: 2026/1DAVA
: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili adına tescilli ... tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğunu, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satış otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nin 29. ve 149/1-a, hükümleri uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMK’nin 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasını, 6769 sayılı SMK’nin 149/1-d hükmü uyarınca davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davaya konu markaların sicil kayıtları celp edilmiştir.Dosya tensiben bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tespit sonucu düzenlenen █████/2025 tarihli raporunda; "davacıya ait ve marka sicil inceleme kısmında verilen ... asli ibareli markalarının, dava konusu Nice 25. Sınıf “iç-dış giysiler” emtiasında tescilli olduğu, koruma sürelerinin devam ettiğine, İncelemeye konu ... Mh. ... Cd. No:16/C Esenyurt/İSTANBUL adresindeki ... GİYİM tabelalı işyeri sahibinin ... T.C. Kimlik Numaralı ... olduğu, Esenyurt Vergi Dairesine .... Vergi Kimlik Numarasıyla bağlı mükellef olduğuna, dava konusu adreste yapılan incelemelerde, davacıya ait tescilli ...... ibareli markasının kullanıldığı 25 adet sweatshirt tespit edildiğine, davalı adresinde tespit edilen ürünler ile orijinal ürünlerin karşılaştırılması sonucunda, tespit edilen ürünlerin işçilik ve malzeme kalitesi düşük orijinal olmayan ürünler olduğunu, yapılan incelemeler sonucunda; davacı ve davalı marka kullanımlarının aynı olduğu, aynı ürünlerde kullanıldıkları, aynı alıcı kitlesine hitap ettikleri, aynı ihtiyaçları karşıladıkları, davalı kullanımlarının, davacının tescilli markalarının kapsamında olduğu(Nice 25. Sınıf “iç-dış giysiler”), bu haliyle markalar arasında karıştırılma ihtimali olduğu, nihai tüketiciler nezdinde gerek malların, gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği ve malların aynı işletmeden verildiği yönünde çağrışım yapabileceği veya malları sunanlar arasında idari veya ekonomik bağlılık olduğuna inanabilecekleri(üretim veya satış lisansı) bunun da karıştırılma ihtimali yaratacağı nedenleriyle, davalı tarafından gerçekleştirilen marka kullanımlarının davacı taraf markalarının tescilinden doğan haklarına ihlal niteliği taşıdığı" hususlarını tespit ve rapor etmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile, vekil eden ile davalı anlaşmış olduklarından feragat ettiğini beyan etmiş, davacının vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,2-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harçtan, davadan ön inceleme aşamasından önce feragat edilmiş olması sebebiyle 1/3 oranı olan 205,13 TL alınması gerekli harcın mahsubu ile bakiye 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesineKararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır