Anahtar kelimeler: Mecraya Fsekden Çoğaltma Oyunlardan Oyunların Sanal Yayma Reklamlar Çoğaltıp Markadan
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: 2026/2DAVA
: FSEK ve Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması ile TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Davacı vekili tarafından verilen █████/2026 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya ele alındı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafça taklit uygulamaların internet mağazaları üzerinden oyun içi satın alımlar ve reklamlar ile satışının yapıldığını, taklit ürünler, müvekkil şirketlerin ürünleri ile aynı marka ve eser isimleri kullanmak suretiyle müvekkillerinin hak sahibi olduğu eserleri çoğaltıp ... ve .... internet mağazalarında umuma arz edilen ..., ... ve .... isimleri ile dijital oyunlardan olduğunu, bu oyunların eser sahiplerinin ve müvekkillerinin izni olmaksızın sanal mecraya taşınması müvekkillerinin FSEK'den doğan diğer çoğaltma, umuma arz etme ve yayma gibi mali ve manevi haklara da tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, FSEK ve markadan doğan haklara tecavüzün tespiti, durdurulması ile maddi ve manevi tazminatın tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ..., █████/2025 tarihinde muhabere yolu ile mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile, davacı taraf ile haricen anlaşmaya vardıklarını, bu sebeple aleyhine açılan işbu davayı kabul ettiğini, davacının da davasından feragat edeceğini belirtmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile, davalının ihlale ilişkin eylemleri kabul ettiği hususunda beyanda bulunduğunu, davalı ile müvekkili şirketlerin haricen sulh olduklarını, bu sebeple işbu dosyadaki taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince peşin alınan 5.891,74 TL harçtan, ilam harcı olan 732,00 TL'nin, Harçlar Tarifesi'nin 22.maddesi uyarınca 1/3 oranına tekabül eden 244,00 TL'nin mahsubu ile, 5.647,74 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,5-Kararın taraflara tebliğine,Davacı vekili ile davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır