ödemeksizin geçişler sinden aşağı soyut borca geçiş yapmış anadolu olmamak

Anahtar kelimeler: Ödemeksizin Geçişler Sinden Aşağı Soyut Borca Geçiş Yapmış Anadolu Olmamak

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı araçları ile müvekkil şirket tarafından işletilen ---- geçiş ücreti ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini ve bu nedenle -------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça soyut ve gerekçesiz şekilde borca itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, geçiş bedellerinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DelillerTarafların -------- sorguları dosya arasına alınmıştır.

----- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe

:Dava davalı tarafça ----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,----- esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı taraf davalıya ait --------- plakalı araçların kendi işletmelerinde olan ---- ihlalli geçiş yaptığını, bu nedenle ----- tahsili için takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan geçiş kayıtları ve gelen müzekkere cevabı doğrultusunda davalıya ait ------- plakalı aracın ihlalli geçişler yaptığı, bu nedenle davacının geçiş bedeli ve 4 katı tutarında ceza bedelini isteme hakkını haiz olduğu, bunun basit bir matematik hesabını gerektirmesi gerçekliği karşısında, hakimin yargılamayı en kısa sürede ve en az masrafla bitirmesine ilişkin usul ekonomisi ilkesi ve yargılamada hedef sürenin sağlanması da gözetilerek mahkememizce basit matematik hesabı yapılmak suretiyle, davacının haklı talebinin kabulüne, davalının ---------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 1.560,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 1.560,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,25 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) reeskont avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 1.560,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

2-Davalının-------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 1.560,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 1.560,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,25 oranında ve değişen oranlarda reeskont avans faizi uygulanmasına,

3-İİK 67/2. maddesi gereğince 1.560,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 312,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL harç gideri ve 338,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 953,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.560,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ----- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026