Anahtar kelimeler: Davaitirazın İkili Ekiplerince Saha Tüketmesi Sayaçtan Eylemden Davalıborçlunun Açıklayan Perakende
T.C.
İSTANBUL16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında bulunan ... hizmet numaralı, "..." adresinde bulunan tüketim noktasında 03.09.2019 tarihinde müvekkil şirket saha ekiplerince kontrol gerçekleştirilmiş olup işbu kontrol neticesinde sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanımı yapıldığı tespit edildiğini, tespit edilen durumu açıklayan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri" başlıklı 42. maddesinde "a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi," kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, davalı/borçlu aleyhine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu kaçak kullanım tespit tutanağına istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 13.186,82-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, davalı borçlu adına tanzim edilen işbu faturalar neticesinde davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 13.623,67-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiği, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlu tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yapılan işbu itirazın iptalini talep etme zaruretimiz hasıl olduğunu, tüm açıklanan bu nedenlerle, Davalı/borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.CEVAP
:Mahkememizce usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.DELİLLER
:.... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosya arasına alınmıştır.Mahkememizce ... Anonim Şirketine, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılmış gelen cevabi yazılar incelenmiş, dosyamız arasına alınmıştır.Bilirkişi ...tarafından hazırlanan 05.03.2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "....Takibe konu asıl alacak bedeli, Nisbetiye Mah. Nelediye Sitesi Yolu Sk. No: 8 Beşiktaş adresinde, sözleşmesiz sayaç ile kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 13.186,82 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturasıdır. Dava konusu tutanak tarihi itibariyle tutanağa konu mahalde “perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik tüketilmiş olup, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42 -a gereği tüketilen elektriğin kaçak elektrik tüketimi sayılacağı, Sunulan endeks döküm kayıtlarından dava konusu tutanak öncesinde en son 02.07.2019 tarihinde tahakkuk yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle davacı kurumca dava konusu edilen 02.07.2019 — 03.09.2019 tarih aralığının kabul edilebilir olduğu değerlendirilmiştir. Mükerrer talep bulunmamaktadır. Tutanakta tespit edilen 13,2 kw güç değeri ve davalının diğer dönem tüketimleri (05.09.2019 — 20.09.2019 tarihler arasındaki 15 gün için 2947 KWH emsal tüketim) incelendiğinde, dava konusu 02.07.2019 -03.09.2019 tarih aralığında tutanakta tespit edilen 8244 kwh lik tüketimin davalı işletmede gerçekleştirilmiş olabileceğine kanaat getirilmiştir Davacı kurumca, davalı adına dava konusu tutanak öncesinde mükerrer (başkaca) tutanak düzenlenmiş olduğuna dair belge sunulmamasına rağmen, mevzuat madde 46- (3) hükmü gereği 2 kat ceza bedeli yansıtılmıştır. Oysa 1,5 kat sayılı ceza bedeli yansıtılmalıydı. Davacı talebi ile kanaatim arasındaki farkın sebebi bu husustur. Kullanıcı durumundaki davalının dava konusu tutanak tarihi itibariyle sayacı üzerinde tespit edilen 8244 kwh. tüketime tekabül eden 9.981,76 TL tutarlı, 1,5 ceza kat sayılı kaçak elektrik tüketim faturasından sorumlu tutulabileceği kanaatine varılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/ ... E. sayılı dosyası bakımından, Takibin 9.981,76 TL. (Asıl alacak) * 286,14 TL. (gecikmiş gün faizi) * 51,51 TL. (KDV) 10.319,41 TL tutar üzerinden davalı ... Turizm Gıda ve Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti. adına devam edebileceği, Dosya içeriğinden davacı kuruma müterafik kusur gerektirecek ihmalinin olmadığı değerlendirilmiştir. Görüş ve kanaatimi belirtir raporum, Sayın Mahkemeniz takdirlerine saygı ile arz olunur. ...." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir.Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 07.10.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "....Dava konusu tutanak tarihi itibariyle, tutanağa konu mahalde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın, yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilmek suretiyle mevzuata aykırı şekilde elektrik tüketildiği tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42la maddesi uyarınca bu şekilde tüketilen elektrik kaçak elektrik tüketimi kapsamında değerlendirilmiştir. Davalı vekilinin itirazları bakımından, Yukarıda ayrı başlık açılarak yapılan değerlendirmeler ve tutanağın aksi halen ispat edilememiş olması gerekçesiyle kök raporumdaki kanaat aynen devam etmektedir. Davacı vekilinin itirazları bakımından, Kök raporum sonrasında yukarıdaki tutanak örneği (Tablo 1) sunulmuş, dava konusu tutanak öncesinde 21.11.2018 tarihli tutanağın davalı şirket adına düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, davalı şirketin aynı veya başka bir kullanım yerinde Mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiği belgelenmiştir. Dava konusu tutanak öncesinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği ispat edildiğinden, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-46- (3) gereği kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2,00 katı ile çarpılarak ceza enerji bedelinin tahakkuka yansıtılmak suretiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/ ... E. sayılı dosyası bakımından, Takibin 13.168,82 TL. (Asıl alacak) * 384,62 TL. (gecikmiş gün faizi) * 69,23 TL. (KDV) - 13.622,67 TL. tutar üzerinden davalı ... Turizm Gıda ve Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti. adına devam edebileceği, Kök raporda yer alan hesaplamalardan farklı bir tutarın ortaya çıkmasının gerekçesi, davacı vekili tarafından kök raporun düzenlenmesinden sonra dosyaya sunulan 21.11.2018 tarihli mükerrer tutanaktır. (yeni belge) Görüş ve kanaatimi belirtir raporum, Sayın Mahkemeniz takdirlerine sayaı ile arz olunur. ...." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir.Bilirkişi kök ve ek raporları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.Dava; Davalının kaçak elektrik tüketim tahakkukundan kaynaklı alacak talebi ile başlatılan .... İcra Dairesini 2023/... sayılı icra takibine davalı tarafların itirazının iptaline karar verilip verilemeyeceği, itirazın haksız olup olmadığı, davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmıştır..... İcra Dairesini 2023/... sayılı dosyanın incelemesinde, davacı ... Anonim Şirketi davalı ... Turizm Gıda Ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine █████/2023 Tarihinde 13.168,82 TL kaçak elektrik bedeli, 69,23 TL KDV faizi, 384,62 TL geçikmiş gün faiz olmak üzere toplam 13.623,67 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davacı şirketçe, davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Takibin dayanağı davalının kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak tahakkuk edilen faturalardır. Davalı şirket usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, icra takibine yaptığı itirazında ise borcunun bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini ifade etmiştir. Mahkememizce sayaca ilişkin kayıtlar ve tutanaklar celp edilerek kaçak elektrik tahakkukunun usulüne uygun olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişice tanzim edilen raporunun usulüne uygun tanzim edildiği, hükme esas alınabilecek yeterlilikte açık ve denetime elverişli olduğu, alınan rapora itiraz edilmediği anlaşılmıştır. Buna göre tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava konusu H/... sayılı ve 03.09.2019 tarihli tutanakta davalı şirketin kullanımına olan taşınmazda Sözleşmesiz sayaçtan elektik kullanıldığı tespit edildiği bu hususun dosyaya ibraz edilen kayıtlardan anlaşıldığı, yapılan tahakkuk ve hesaplamanın mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir. Açıklanan nedenlerle davalının EPTHY”'nin 46/3. maddesine göre kaçak kullanıma ilişkin hesaplama yapıldığı anlaşılmakla tüm dosya kapsamına göre takibe konu edilen fatura bedeli kadar kaçak elektrik tüketimi bulunduğu, davacının alacağının varlığına yeter delilin dosyada bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulü ile .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerekmiş ve icra inkar tazminatı talebi bakımından ise haksız fiil niteliğinde olan kaçak kullanıma dair dava konusu edilen alacağın varlık ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının şartları oluşmadığından reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;.... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 13.168,82-TL asıl alacak, 384,62-TL işlemiş faiz ve 69,23-TL KDV'si olmak üzere toplam 13.622,67-TL üzerinden devamına ve takip tarihinden sonra işletilecek faiz oranının avans faizi olması suretiyle uygulanmasına,2-Davacının icra inkar tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,3-Alınması gereken 930,56 TL peşin harçtan, başlangıçta peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 502,96 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Davacının peşin olarak yatırmış olduğu 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere 855,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 8.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 229,00 TL tebligat ve yazışma giderinden oluşan toplam 8.729,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 13.622,67 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,8-Devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-imzaHakim ...E-imza