Anahtar kelimeler: Sürer Davaitirazın Satımdan Parça Müzakere İstemesi Ödemek Başlattığını Cari Çıkması
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçlu aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile 227.891,61 TL asıl alacak tutarı ve 26.433,87 TL işlemiş temerrüt faizi için icra takibi başlattığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sürer iken davalı tarafın davacı müvekkiline olan 297.891 TL'lik cari borcunu çek ile ödemek istemesi üzerine bu talebin müvekkili tarafından kabul edildiğini, ancak davalı tarafça verilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine tarafların tekrar müzakere ettiğini ve müvekkilinin kalan borcun parça parça ödenmesini kabul ettiğini, müvekkili her ne kadar ödemelerin parça parça yapılmasını kabul etse de bir süre sonra davalının ödeme yapmayı durduğunu, bu kapsamda 23.05.2023 tarihinde 10.000 TL, 16.09.2023 tarihinde 15.000 TL, 17.10 2023 tarihinde 15.000 TL, 21.11.2023 tarihinde 15.000 TL, 23.12.2023 tarihinde 15.000 TL müvekkilinin hesabına aktarıldığını ancak bakiye 227.891,61 TL'lik borcun taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak gönderilmemesi sonucunda ... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı icra dosyasının açıldığını, ancak davalı şirketin kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, haksız, yersiz ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, yapılan itirazın kötüniyetli olması sebebiyle müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.-█████/2025 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacıya ait 2023 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davalının yasal defterlerinin ibraz edilmediği, Davacı ... A.Ş.’ ne ait 2023 yılı yevmiye defterinde davalı ... Gıda Ltd Şti 120 01 ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı, davacının davalı şirketten 27.03.2024 TAKİP tarihi itibariyle 227.892,29 TL ALACAKLI, takip talebinin de asıl alacak olarak 227.891,61 TL olduğu, dolayısıyla talebe bağlılık gereği 27.03.2024 takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 227.891,61 TL Alacaklı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, Davalı şirketin 2023 yılında davacı şirketten BA (Alış) olarak 5 adet fatura karşılığı 231.829,66 TL mal alışı ve aynı şekilde davacı tarafından da BS (Satış) olarak 5 adet fatura karşılığı 231.829,66 TL mal satışı olarak bildirildiğinden dolayı dava konusu fatura muhteviyatı mallar davalı tarafından teslim alındığı ve davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, Dava dosyasında davacı tarafından davalıya gönderilmiş bir ihtarnameye ve faturalar üzerinde ödeme vadesine rastlanılmadığından takip öncesi işlemiş faizin değerlendirilmesinin Mahkemeye ait olduğu, İcra takibinin 27.03.2024 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlunun ise 29.03.2025 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği, dolayısıyla davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz ettiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.GEREKÇE
:Dava, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan ... icra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava yasal sürede açılmıştır.Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak takip başlattığı, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacıya ait 2023 yılı yasal defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının 2023 yılı yevmiye defterinde davalının 120 01 ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemlerin kayıt altına alındığı, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 227.892,29 TL alacaklı olduğu, BA/BS formlarının incelenmesinde ise, davalı şirketin 2023 yılında davacı şirketten BA (Alış) olarak 5 adet fatura karşılığı 231.829,66 TL mal alışı ve aynı şekilde davacı tarafından da BS (Satış) olarak 5 adet fatura karşılığı 231.829,66 TL mal satışı olarak bildirildiğinden dolayı dava konusu fatura muhteviyatı malların davalı tarafından teslim alındığı ve davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğunun kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla davacının davalı şirketten 27.03.2024 takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak 227.891,61 TL alacaklı olduğu ve bunun ödenmediği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 227.891,61-TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.Reddedilen fazla ilişkin istem olan faiz alacağı yönünden ise; davacı tarafından davalıya gönderilmiş bir ihtarnameye ve faturalar üzerinde ödeme vadesine rastlanılmadığı bu nedenle takip öncesi davalının temerrüde düşürülmediği, TTK 1530. madde uyarınca taraflar arasında tedarik sözleşmesi bulunmadığı uyuşmazlığın salt beş adet faturadan kaynaklandığı anlaşılmakla davacının TTK 1530. madde uyarınca da takipten önce işlemiş faiz talep edemeyeceği değerlendirilerek işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.Alacak faturaya dayalı likit olduğundan, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, Takibin 227.891,61-TL asıl alacak üzerinden devamına,Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 15.567,28-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 3.071,62-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 12.495,66-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.225,83-TL'sinin davalıdan, 374,17-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Red edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 26.433,87- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 3.687,02-TL ilk gider, 127,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.814,02-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 10.586,10-TL' sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ....¸e-imzalıdır