sürüncemede kavuşmasını bırakarak durdurduğu satımdan mesnetsiz hesaptan eklenmiş cari ilamsız

Anahtar kelimeler: Sürüncemede Kavuşmasını Bırakarak Durdurduğu Satımdan Mesnetsiz Hesaptan Eklenmiş Cari İlamsız

T.C.

İSTANBUL

19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden ... hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurduğu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğu, 19.12.2018 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7155 sayılı kanun ile Türk Ticaret Kanunu'na 5/A maddesi eklenmiş olup buna göre ticari davalarda, konusu belli bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulması dava şartı haline getirildiği, Tarafımızca cari hesaptan doğan alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla ... Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulmuş ve 2024/... büro dosya numaralı, 2024/... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci tarafımızca işletilmiş olup bu süreçte taraflar arasında anlaşma sağlanamamış ve bu husus 27.05.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alınmış ve davacı yanın haksız ve mesnetsiz itirazının iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğu, Edimini ifa etmeyen davalı borçlu bilinçli olarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz ettiği, Davalı takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak suretiyle müvekkilin alacağına kavuşmasını engellediği açıkça ortada olduğu, işbu sebeplerle davalı borçlu aleyhine alacağın 9420'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, Dava konusu icra takibi, davalı borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucunda herhangi bir teminata bağlı olmaksızın durdurulmuş olup müvekkilin haklı alacağına kavuşması engellendiği, bunlara ek olarak; davalı takip borçlusunun, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisi sebebiyle düzenlenen sevk irsaliyelerini, faturaları ve teslim tutanaklarını ticari defter ve kayıtlarına işlememe ve yargılama sırasında ticari defter ve kayıtlarını sayın mahkemenize ibrazdan kaçınma ihtimali bulunduğu, bu durumda müvekkil şirketin haklı alacağına kavuşması daha da güçleşecek ve neredeyse imkansız hale gelecektir. Tüm bu sebeplerle öncelikle sayın mahkemeniz tarafından tensip zaptı ile birlikte davalı borçluya ait BA BS formlarının ilgili vergi dairesinden celbine ilişkin ara karar tesis edilmesini ve işbu ara kararın yerine getirilmesi akabinde ön inceleme duruşma günü beklenmeksizin celse arasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için inceleme günü verilmesini talep ettikleri, tüm bu açıklanan nedenler ile, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; Davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının 500.000,00 tI üzerinden iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine 9620'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında; 500.000 TL cari hesap ekstresine dayanan icra takibi yapılmış, icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olması sebebiyle tarafımızca icra takibine itiraz edilmiş, davacı işbu davayı ikame ettiği, Davacı tarafından iddia edilen borca karşı aşağıda açıklayacağımız sebeplerle inkar ve itiraz ettikleri, Şöyle ki; Taraflar arasında geçerli bir şekilde akdolunmuş cari hesap sözleşmesi bulunmadı, Davacı tarafından ileri sürülen alacak talepleri davacı tarafından somulaştırılmadığı, davacının talep ettiği 500.000 TL alacağın hangi faturalara tekabül ettiği dava dilekçesinde somutlaştırılmadığı, bunlara ek olarak icra takibine veya dava dosyasına eklenmiş herhangi bir fatura bulunmadığı, Davacının sunduğu cari hesap ekstrelerinde yer alan faturaların icra takibinin ekinde dosyaya sunulması gerektiği, Ancak işbu faturalar ne icra takibinin ekinde yer almıştır ne de dava dosyasının ekinde yer aldığı, Bu durum, davacının iddia ettiği alacağı somut bir şekilde ispat edemediğini gösterdiği, Davacı tarafından takibin genişletilmeye çalışıldığı, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasının ekinde herhangi bir delil niteliğine sahip olmayan bir sayfalık 02.04.2024 tarihli bir cari hesap ekstresi sunulduğu, Ancak dava dilekçesi ekinde sunulan 09.06.2024 tarihli cari hesap ekstresi takip ekinde sunulandan farklı olduğunu, işbu cari hesap ekstresinin müvekkile tebliğ edilmemesi sebebiyle dava konusu yapılması söz konusu olmadığını, her ne kadar yukarıda açıklanan sebepler ile cari hesap ekstresinden kaynaklanan borca itiraz etsek de taraflar arasında harhangi bir borç-alacak ilişkisi hali hazırda bulunmadığı, bu sebeple ödemezlik def'i ve takas iddialarımız bulunduğu, tüm açıklanan nedenler ile, müvekkilinin davacıya karşı hukuki gerekçelere dayanan herhangi bir borcu bulunmaması, ödemezlik defi ve takastan dolayı taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin sona ermesi sebepleriyle haksız davanın reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir

.... İcra Müdürlüğü' nün 2024/... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizin █████/2024 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı gereğine dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,

Bilirkişilerin █████/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

"4.1 Davacı ... San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... A.Ş.'nin 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının dosya içerisinde mevcut olmamasından dolayı dava ve icra takibine konu edilen cari hesap ektresi içeriğinde yer alan faturaların ve ödemelerin tarafların ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığının tespit edilemediği,

4.2 Dava dosyasına celp edilen ... Vergi Dairesinin 10.12.2024 tarihli yazı ekinde, davacı yanın 2023 ve 2024 yıllarına ait Mal ve Hizmet Satımlarına İlişkin Bildirim Formu (BS) celendiğinde; Davacı şirketin 2023 yılına ait toplam 1.202.081,12 TL (KDV Hariç) tutarındaki 71 adet fatura ile 2024 yılına ait toplam 459.429,06 TL (KDV Hariç) tutarındaki 22 adet faturayı bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesine 2023 ve 2024 yılı BS Formunda bildirmediği,

Dava dosyasına celp edilen davalı yanın 2023 yılına ait Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (BA) incelendiğinde; Davalı şirketin tarafına düzenlenen toplamı 1.202.081,12 TL (KDV Hariç) tutarındaki 71 (yetmişbir) adet mal alımı faturasını bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesine 2023 yılı BA Formunda bildirdi.

Dava dosyasına celp edilen davalı yanın 2024 yılına ait Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (BA) incelendiğinde; Davalı şirketin tarafına düzenlenen toplamı 459.429,06 TL (KDV Hariç) tutarındaki 22 (yetmişbir) adet mal alımı faturasını bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesine 2024 yılı BA Formunda bildirdiği,

Yukarıda açıklandığı üzere, Davalı şirketin dava ve icra takibine konu edilen cari hesap ektresi içeriğinde yer alan faturaları bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi'ne 2023 ve 2024 yılı BA Formunda bildirmesinden dolayı davalı şirketin ihtilafa konu olan faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığı görüş ve kanaatine varıldı.

Davacı şirket vekilinin dava dilekçesi ekinde ibraz ettiği cari hesap ekstresi incelendiğinde; davacı ... San. Ve Tic. AŞ' nin düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak █████/2024 tarihli itibariyle davalı ... AŞ' den 500.000.-TL cari hesap alacağının bulunduğu,

Davacı şirket veki dava dilekçesi ekinde icra takil cari hesap ekstresi içeriğinde yer alan 2023 yılına ait toplam 1.202.081,12 TL (KDV Hariç) tutarındaki 71 adet fatura ile 2024 yılına ait toplam 459.429,06 TL (KDV Hariç) tutarındaki 22 adet faturayı ve ödeme dekontları dava dosyasına ibraz etmediği,

4.4 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu.." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereğince dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,

Bilirkişi ...' in █████/2025 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak,

5-1 İncelenen davacı şirkete ait 2023 ve 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

5.2 Davalı şirketin dava ve icra takibine konu edilen cari hesap ektresi içeriğinde yer alan faturaları bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi'ne 2023 ve 2024 yılı BA Formunda bildirmesinden dolayı davalı şirketin ihtilafa konu olan faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığı görüş ve kanaatine varıldığı,

Tarafların BA/BS Formlarının birbiriyle örtüştüğü,

5.3 Davacı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak İcra takip tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle davalı ... A.Ş.'den 500.000,00 TL cari hesap alacağının bulunduğu,.." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi raporlarının taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı, tarafların rapora karşı beyan ve itiraz dilekçelerini sundukları görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun .... İcra Dairesi'nin 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun █████/2020 tarih, ███████-2076 E. ve ████████ K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Dava konusu cari hesaptan kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmakla alanında uzman bilirkişi dosyaya tayin edilerek tarafların ticari defter ve kayıtları vergi dairesinden celp edilen BA/BS formları ile de karşılaştırılarak incelenmeye alınmıştır. Yapılan inceleme ile davacı ve davalı BA/BS formlarının birbiri ile örtüştüğü tespiti yapılmıştır. Ayrıca tarafların ticari defter ve kayıtları ile davacı alacağın varlığı ispatlanmış olduğundan bilirkişi ek ve kök rapor ve dosyada mevcut diğer tüm deliller neticesinde davanın kabulüne karar verilerek, alacağın cari hesap ile oluştuğu dolayısıyla likit olduğu kanaatine varıldığından asıl alacağın %20 si yönünden icra inkar tazminat talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;

DAVANIN KABULÜNE,

1-Davalının .... İcra Müdürlüğü' nün 2024/... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,

2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si (500.000.-TL*%20=100.000.TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 34.155,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 5.995,80.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 28.159,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 80.000,00.-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 427,60.-TL Başvuru Harcı, 5.995,80.-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00.-TL Bilirkişi ücreti, 707,00.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 12.130,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

6-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır