Anahtar kelimeler: Hapisten Neticeten Kesme Ağaç Çevrili Sakarya Kandıra Adlî Süreç Edenin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetKARAR
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceKandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın ağaç kesme suçundan neticeten 11... gün hapisten çevrili 7.000,00 TL ve doğrudan verilen 166 gün karşılığı 3.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, sanığın ağaçkesme suçundan neticeten 5 ay hapis ve 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiin temyiz sebepleri; katılan kurumun istinaf isteğinin vekâlet ücretine yönelik olduğuna, kesin delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması talebine, katılan lehine iki ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.10.2025 tarihinde karar verildi.