Anahtar kelimeler: Zmmsye Ati Zmms Aracında Fiilden Başvurduğunu Hasarın Çarpması Yan Sağ
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; █████/2023 tarihinde davacı müvekkiline ait -------- plakalı aracın sağ ön yan kısımlarına davalının █████.436.084 sigorta poliçesi ile sigortalı -------- yabancı plakalı aracın çarpması ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ati araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ZMMS’ye başvurduğunu, ZMMS tarafından 33.910,00 TL hasarın bulunduğu tespit edilerek bu bedel üzerinden ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracında 87.706,37 TL hasarın oluştuğunu belirterek HMK 107 kapsamında şimdilik 100,00 TL bedelin █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkilinin kusur oranında poliçe limit ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından davacıya ödeme yapıldığını, davacının bakiye zararının kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan evrakların incelenmesi neticesinde davalı tarafın davacıya 22.12.2023 tarihinde 30.910,00 TL, 14.06.2024 tarihinde 17.863,15 TL ödeme yaptığı tespit edilmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere motorlu taşıtlar uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davalı yan araç sürücüsünün kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediğini, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığını, kaza mahalli olan bulvarda sola dönüş yapmakta iken manevraları düzenleyen genel şartlara uymayarak davacı yan aracının sağ ön kısımlarından çarpması ile sebebiyet verdiği kazada %100 oranında asli kusurlu olduğunu, araçtaki hasar bedeli için ödenen 33.910,00 TL bedelin kadri maruf olduğunu, 87.706,37 TL bedelin kaza ile uyumlu olmadığını belirtmiştir.Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 01.08.2023 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davacının kaza nedeniyle aracında hasar meydana gelip gelmediği, hasar sonucunda araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, hasar ve değer kaybı var ise davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise yapılan ödemeler dışında bakiye zarar bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.Davalı -------- getirtilen hasar dosyası ve yazı cevabından kazaya karışan yabancı plakalı aracın yeşilkart sigortasına sahip olduğu ve bu kapsamda hasar dosyası düzenlendiği ve husumetin davalıya yöneltilebileceği anlaşılmıştır.Toplanan deliller ve hasar dosyaları doğrultusunda, öncelikle davacı yanca talep edilen hasar bedelinden araçta oluşan gerçek zarar kapsamında olduğu ve bu sebeple davalı -------- sorumlu tutulması gerektiği tespit edilmiştir. Ancak, bu sorumluluk kusur oranına isabet eden kısım kadardır.Tüm dosya kapsamı yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen kazada davalı sigortalı sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, bilirkişi tarafından tespit edilen 30.910,00 TL bedelden davalının sorumlu olduğu sabit olmakla birlikte davalı yanın zararı dava açılmadan önce karşıladığı, bakiye zarar kalmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın REDDİNE.2-Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu kalan 304,4 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Davadan önce gidilen arabulucukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretini davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026