Anahtar kelimeler: Tescilbedel Sini Konuta Konakları Proje Parseldeki Bankadan Sunduğu Hissesini Göndererek
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Tapu İptal Tescil-Bedel İadesiDAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptal Tescil-Bedel İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, davalı ...'in ... Kooperatifine 26.03.2013 tarihinde üye olduğunu, müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... Proje alanı içerisinde yer alan ... ada ... parseldeki ... nolu bağımsız bölüm ile ilgili kooperatif hissesini 02.04.2014 tarihinde kooperatif merkezinde davalı ile yaptıkları ortaklığın devrine dair sözleşme ile satın aldığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin, devir tarihinde davalının ... konakları Arsa ve Yapı Kooperatifine olan 41.400.-TL ve ...in aldığı konuta ilişkin olarak bankadan aldığı kredi borçları için 72.000.-TL sini ... Kooperatifi hesabına göndererek toplam 113.400,00.-TL ödeme yaptığını, ... Kooperatifi hesabına gönderilen paraların, ...'in ... Bankası ... bulunan ... nolu kredi hesabına ... Kooperatifi tarafından yatırıldığını, taraflar arasında yapılan Kooperatif hisse devri, kooperatifin yetkili Yönetim Kurulunca onaylanarak müvekkili kooperatife ortak olarak alındığını, bununla ilgili gereken prosedürlerin yerine getirildiğini, devir anından itibaren müvekkilinin bir kooperatif ortağı olarak muhatap alındığını ve kooperatife ilişkin tüm borç ödeme vs. Yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkilinin devir tarihinden itibaren kooperatif ortağı olarak tüm yasal yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının halen müvekkilinin satın aldığı konutun tapu kaydını müvekkilinin üzerine geçirmediğini, bu nedenlerle... Proje alanı içerisinde yer alan ... ada ... parseldeki ... nolu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ve müvekkiline adına tesciline karar verilmesini, tapu iptal ve tescil taleplerinin kabul görmemesi durumunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak davanın kabulüyle bu konuta ilişkin müvekkilin ödediği bedelin denkleştirici adalet ilkeleri çerçevesinde dava anındaki rayiç değerine ilişkin şimdilik 113.400,00.-TL alacağın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile, davanın tarafının kooperatif olmadığını, bu nedenle davanın Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle karar verilmesi gerektiğini, davacı yanca taşınmaz bedellerinin ödendiği idida olunduğunu ancak bugün tarihi ile dahi müvekkili hesabına davacı tarafça yatırılan bir satış bedelinin bulunmadığını, aynı şekilde ... bank ... şubesinden çekilen krediye ilişkin de bir ödeme veya kredinin kapatılmasının söz konusu olmadığını, davacı yanca taşınmazın bedeli ödenmeksizin taşınmazın tescilinin bu anlamda talep edilmesinin hukuka ve iyiniyete aykırı olduğunu, müvekkili tarafından 4 yıldır taşınmazın kredi borcunun ödenmeye devam ettiğini, davacının bu kredileri devralmadığını, herhangi bir ödemeye de yanaşmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
: Dava, Tapu iptal tescil olmadığı takdirde bedel istemli davadır.Harçlandırılan dava değeri 113.400,00.-TL'dir.Davacı ile davalı tarafın davacının davalıdan kooperatif hissesinin devir alması sonucunda aynı zamanda taşınmaz bedeli olarak ödemede bulunup bulunmadığı, ödediği miktarı veya bu miktara binaen taşınmazın tapu kaydına adına tescil isteyip istemeyeceği kooperatif hisse devrinin aynı zamanda taşınmaz devrinin gerektirip gerektirmediği, davacının davalıya yaptığı ödemenin miktarı hususlarında uyuşamadıkları görülmüştür.Davaya konu taşınmaz tapuda davalı adına kayıtlıdır. Davacı, davalının dava dışı kooperatifte bulunan hissesini devir alarak kooperatife ortak olmuş ve davalının kooperatife ve bankaya olan bu taşınmazdan kaynaklı borçlarını ödemesine rağmen taşınmazın adına devredilmediği iddiası ile tapu iptal tescil olmadığı takdirde ödediği bedelin iadesi istemi ile açtığı bu dava ticari bir dava değildir. 6102 sayılı TTK.'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için, uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan kaynaklanması veya anılan yasa maddelerinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekmektedir. Yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1.maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Bu nedenle bu davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olmayıp, HMK.'nun 2/1-2 maddeleri gereğince davanın Asliye Hukuk Mahkemelerince görülüp sonuçlandırılması gerektiği, HMK.'nun 114/1-c maddelesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu ve HMK.'nun 115/1 maddesine göre dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği anlaşıldığından, HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın mahkememiz görevsizliği nedeniyle, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 3. Hukuk ██████████ esas ██████████ Karar)GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:1-Davacının davalıya karşı açmış olduğu tapu iptal tescil olmadığı takdirde bedel istemli davasında HMK.114/1-c,115/2 mad gereği göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,2-HMK'nun 20.maddesi uyarınca bu karara karşı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,3- Bu karara karşı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden 2 hafta içinde kararı veren mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemede nazara alınmasına,Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı